Дело № 2-777/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере выплаченного страхового возмещения, а также возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 мотивируя их тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

<

...> и 

<

...> на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ответчиком ФИО1 в результате ДТП от 

<

...>, ПАО СК «Росгосстрах» были составлены страховые акты 

<

...>, 

<

...> и платежными поручениями 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> произведена оплата в общей сумме 98342 рубля.

Согласно справке о ДТП от 

<

...> гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») по полису серии ССС 

<

...>. 

<

...> ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о ПВУ.

Во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...> и платежными поручениями 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...> денежные средства в общей сумме 98342 рубля были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам проведенной проверки АИС ОСАГО полиса серии ССС 

<

...> было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Кроме того, согласно справке о ДТП от 

<

...> и постановлению об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Таким образом, с момента осуществления вышеуказанных компенсационных выплат, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

...>. Претензия, направленная ответчику 

<

...> № И-50742 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, оставлена без удовлетворения, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 98342 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3150,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований РСА в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны. Не отрицал, что на момент ДТП он не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Третьи лица ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик ФИО1 признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования РСА о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 98342 рубля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3150,26 рублей по платежному поручению 

<

...> от 

<

...>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с чем, суд полагает, что уплаченная по делу государственная пошлина в сумме 3150,26 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса убытки в виде компенсационных выплат размере 98342 (девяносто восемь тысяч триста сорок два) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий