Дело № 1- 4/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Слободо-Туринского района Иванова А.П.

подсудимого: ФИО1

защитника подсудимого: адвоката Потаповой В.Е.

при секретаре: Налимовой В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь родителем, допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанный выплачивать в пользу 

<

данные изъяты>, алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, без уважительных причин, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств, на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов, в нарушение решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 месяцев 22 дней, вновь, то есть неоднократно, не выплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО1 за период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80032 руб. 85 коп.. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая и государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено, что он являясь родителем допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть, что ФИО1 по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в силу которого 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, а так же то обстоятельство, что им впервые совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, условий его жизни, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержаниями в доход государства. 

Вещественные доказательства суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться мерой процессуального принуждения - обязательство о явке которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна 

Судья ( Е.В. Сергеева)

Секретарь