Дело № 2-4634/2025

УИД 05RS0018-01-2025-007169-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиакаевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Махачкалы с указанным выше исковым заявлением к ФИО1

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 26.07.2017г. АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. АО "ОТП Банк" уступил право требования ООО «ПКО «Феникс».

В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 664,13 руб., которая состоит из: 65 389,41 руб. - основного долга, 26 274,72 руб. - процентов на непросроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размер 4 000,00 руб., всего взыскать 95 664,13 руб. (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля тринадцать копеек). 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик свои письменные возражения на иск не представила, она была извещена о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названного положения ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Частью 1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.07.2017г. ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключили договор потребительского кредита за № на сумму 83 018 руб., сроком действия 12 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых. 

Из материалов дела усматривается, что договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 26.10.2017г. по 23.06.2020г. в размере 109 182,37 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

АО "ОТП Банк" и ООО «ПКО «Феникс» 15.06.2020г. заключили договор уступки прав требования 04-08-04-03/130, согласно которому АО "ОТП Банк" уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №.

Из материалов дела усматривается, что Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Судом также установлено, что 23.06.2020г. в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности, с требованием о погашении долга. 

Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено 17 518,24 руб., в результате задолженность составляет 91 664,13 руб.

Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 данного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истцом указано, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2017г., заключенному с АО "ОТП Банк" и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 23.11.2023г. судебный приказ № от 10.03.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно данному расчету задолженность по договору № от 26.07.2017г. составляет 91 664,13 руб. из них: основной долг- 65 389,41 руб., проценты на непросроченный основной долг- 26 274,72 руб.

Ответчик, который считается надлежаще извещенным о судебном заседании, не явился в суд и не представил доводы и доказательства обратному, т.е. не доказал, что названная сумма процентов им погашена либо она не соответствует действительности.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по процентам по кредиту.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности по процентам и по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233- 235 и 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Махачкалы, паспорт 

<

...>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 26.10.2017г. по 23.06.2020г. включительно, в размере 91 664,13 руб., которая состоит из: 65 389,41 руб. - основной долг, 26 274,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., всего взыскать 95 664 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 13копеек. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Заочное решение в окончательной форме составлено 24.11.2025г.