84RS0001-01-2021-000383-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Пигиной Н.А., 

при секретаре Галат В.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Иванова В.А.,

потерпевшей ФИО3 №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение № 1146 и ордер № 67 от 25.05.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-75 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 00 минут 05 января 2021 года ФИО1 совместно со своей супругой Л.И.С. и их общим знакомым ФИО3 распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время этого же дня, ФИО3 ушел, а ФИО1 и Л.И.С. легли спать на диван. Проснувшись, ФИО1 увидел, что у них в квартире находится ФИО3, который лежал на спящей Л.И.С., пытался снять с нее штаны и трусы, и вступить с ней в половой акт. В это время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя задуманное, 05.01.2021 года не позднее 23 часов 05 минут, ФИО1 оттолкнул ФИО3 от Л.И.С., в результате чего ФИО3 упал на пол с дивана. Когда ФИО3 встал с дивана, ФИО1, взяв с тумбочки нож, используя его в качестве оружия, нанес два удара в область левого бедра ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной вены, с колото-резанной раной задне-наружной поверхности правого бедра на границе нижней и средней третей с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц задней поверхности бедра, правой бедренной вены, колото-резанного ранения правого бедра с колото-резанной раной задне-наружной поверхности правого бедра на границе нижней и средней третей с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц задней поверхности бедра. Колото-резанное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной вены по своему характеру непосредственно являлось опасным для жизни, сопровождалось выраженным наружным кровотечением и развитием угрожающего для жизни состояния - массивной кровопотерей, что согласно п. 4а постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно п.6.1.26 и 6.2.3 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 данным колото-резанным ранением ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Данная колото-резаная рана состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Колото-резаное ранение правого бедра без повреждения крупных сосудов бедра в причинно-следственной связью со смертью не состоит, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила 05.01.2021 на месте происшествия от массивной кровопотери вследствие вышеописанного колото-резанного ранения задне-наружной поверхности правого бедра с повреждением правой бедренной вены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись давать показания, вину в совершении вмененного ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с 31.12.2020 года он совместно с женой стал употреблять спиртное, решили отметить Новогодние праздники. В это время у него на правой ноге был установлен аппарат «ФИО2», 09.01.2021 года он был записал на вертолет для госпитализации по поводу травмы ноги. 05.01.2021 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, они закончили распивать спиртное около 16-00 часов, после чего ФИО1 и его жена уснули в комнате на диване. При этом ФИО1 спал у стены лицом к стене, а его жена Л.И.С. с краю дивана. Спиртное они распивали также в комнате, так как ФИО1 плохо передвигался и лежал на диване. Дверь в квартире закрыта на замок не была, так как в поселке у них не принято замыкать дверь. ФИО3 мог прийти к ним и сам, так как знал, что у них есть выпить. Спустя какое-то время он проснулся от каких-то звуков и движений. Повернувшись, он увидел, что на его жене лежит ФИО3 Он снял с нее штаны ниже колен и задрал футболку, оголив грудь, сам при этом пытался снять свои штаны. ФИО1, увидев это, был в бешенстве, так как сам из-за травмы ноги был в беспомощном состоянии, и толкнул ФИО3 с дивана, отчего ФИО3 упал на пол. Начав вставать, ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью, облокотился на диван, наклонившись в сторону ФИО1 В это время ФИО1 увидел на тумбочке нож с белой рукояткой, которым они до этого разделывали рыбу, когда употребляли спиртное, перевалившись через Л.И.С., которая при этом спала и не просыпалась, взяв этот нож в правую руку, нанес ФИО3 два удара в правую ногу чуть выше колена. При этом ФИО1 не хотел убивать ФИО3, хотел чтобы тот ушел. ФИО3 «ойкнул» и упал на кусок поролона, лежавший рядом с диваном. Минут через пять ФИО1 спросил ФИО3 почему он не уходит, на что ФИО3 ему не ответил. Тогда ФИО1 встал с дивана и увидел на полу кровь. Подойдя к ФИО3, он обнаружил, что тот жив, но не разговаривает. Тогда ФИО1 стал звонить фельдшеру поселка, но трубку никто не брал, и он позвонил мужу дочери, он сразу же прибежал, так как живет рядом. ФИО1 перетянул ФИО3 ногу подтяжками в области бедра, пульс у него был еще нормальный. Когда прибыла врач, ФИО3 был уже мертв. Отношения с ФИО3 у ФИО1 были нормальные, ссор между ними никогда не было. 

Аналогичные показания ФИО1 дал при следственном эксперименты 22.04.2021 года, протокол которого исследован в судебном заседании. (т.2 л.д. 36-39)

Допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтвердилась в ходе судебного заседания. 

Так, потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что 06.01.2021 года ей по телефону сообщили о смерти ее брата ФИО3 в связи с причинением ему ножевого ранения, который проживал в 

<

адрес>. У нее с братом были теплые отношения, они часто созванивались. Осенью 2020 года он приезжал в г.Дудинку на лечение и останавливался у нее. Может охарактеризовать брата, как спокойного человека, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, между собой они не ругались. У брата также была жена П.Л.А., с ней у него также были нормальные отношения. ФИО3 злоупотреблял спиртным, запои могли продолжаться неделю. Последний раз с братом она созванивалась 31.12.2020 года, они поздравили друг друга с праздниками. Ей известно, что 05.01.2021 года ФИО3 выпивал с ФИО1, и тот причинил ему ножевое ранение. Об этом ей известно от П.Л.А. ФИО1 в счет возмещения морального вреда выплатил ей сумму 10 000 рублей, предъявлять гражданский иск она не желает. 

Свидетель Л.И.С. суду показала, что она с мужем ФИО1 проживают в 

<

адрес>. С 31.12.2020 года они распивали спиртное, 01.01.2021 года к ним в гости пришел ФИО3, с которым они продолжили распивать спиртное. Примерно 04.01.2021 года после распития спиртного в комнате квартиры, она легла спать в этой же комнате на диване, при этом была одета в штаны и кофту. Проснулась она от криков мужа, который выражался нецензурно в ее адрес, у нее были сняты штаны и нижнее белье, в комнате было темно, она опять уснула, так как была сильно пьяна. Затем, когда в квартире хлопнула дверь, она проснулась и прошла на кухню, где находилась фельдшер поселка М.С.А., которая на вопрос Л.И.С. о том, зачем она пришла к ним, ничего не ответила. После этого Л.И.С. ушла в дом к дочери, уже там ей сказали, что у них дома ФИО1 убил ФИО3, что туда лучше не ходить. Ранее между ней и мужем случались конфликты в ходе распития спиртного, в ходе чего они могли бить друг друга. У ФИО1 с ФИО3 были дружеские отношения. Ранее она не замечала, чтобы ФИО3 оказывал ей знаки внимания. ФИО3 в состоянии опьянения вел себя спокойно, мог поспорить словесно. Во время распития спиртного, они пользовались ножом с белой рукояткой, которым разделывали рыбу. В то время у ФИО1 на ноге был установлен аппарат ФИО2, ему было трудно передвигаться, но он ходил без костылей. 

Из оглашенных в зале суда показаний свидетеля Л.И.С., в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (в части имеющихся противоречий), которые она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что ранее ФИО1 ревновал ее к посторонним мужчинам, а также в ФИО3, который оказывал ей знаки внимания. Однако Л.И.С. не отвечала ему, у них были дружеские отношения. Спиртное с мужем они употребляли с 31.12.2020 года по 05.01.2021 года. 05.01.2021 года после обеда к ним в гости пришел ФИО3 (т.1 л.д. 217-220)

Свидетель М.А.В. суду показал, что он работает полицейским ОВ ППС ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. В период с 28.12.2020 года по 12.01.2021 года он находился в командировке в п.Волочанка. 05.01.2021 года он находился в служебной квартире в поселке, около 10 часов вечера ему позвонил глава поселка и сообщил о трупе. После чего он отправился на место происшествия, где к его приезду уже находилась фельдшер поселка. В квартире в комнате на полу на куске поролона лежал труп. Жена ФИО1 спала одетая на диване. М.А.В. опросил ФИО1, который сказал ему, что они вместе с умершим по фамилии ФИО3 выпивали, затем когда ФИО1 уснул, ФИО3 хотел изнасиловать его жену, для чего залез на нее. ФИО1 его оттолкнул, хотел припугнуть, и ударил в ногу два раза ножом. Затем ФИО1 опять уснул, а ФИО3 остался лежать на полу. В ходе осмотра квартиры нож со следами крови был обнаружен рядом с диваном под тумбочкой. ФИО1 на тот момент передвигался самостоятельно, но у него на ноге был установлен аппарат, он был выпивши. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Л.А., данных ей 18.01.2021 года в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 2011 по 2015 год она состояла в браке с ФИО3, совместных детей они не имеют. В 2015 г. они расторгли брак из-за того, что ФИО3 стал злоупотреблять спиртным. По складу характера он был трудолюбивым, спокойным, неконфликтным. Супруг обеспечивал семью продуктами питания. Он работал охотником-рыбаком в СРО КМНС «

<

данные изъяты>». Побоев ей ФИО3 никогда не наносил. В последний раз ФИО3 приходил к ней домой в дневное время 02.01.2021 года. 05.01.2021 года в вечернее время она находилась в гостях у С.Е.В., проживающей в 

<

адрес>, когда на домашний телефон позвонила фельдшер поселка и сообщила, что ФИО3 убили в квартире Л-вых. Вместе с С.Е.В. они проследовали в квартиру Л-вых по 

<

адрес>, где уже находились ФИО1, его жена Л.И.С., работники ФАИ п. Волочапка КГБУЗ ТМРБ: Т.И.И. и М.С.А., а также жители поселка: Ф.Д.В., К.Г., и Глава администрации Ч.В.Д. с сотрудником полиции. При этом, как ей показалось, Л.И.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести. Она разговаривала внятно, ходила по квартире, спрашивала сигареты, курила. Труп ФИО3 она не видела, в жилую комнату квартиры Л-вых не проходила, находилась только на кухне. От Т.Н.Н. и сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО3 скончался от ножевых ранений в ногу, причинённых ему ФИО1 С ФИО1 она не разговаривала. При каких обстоятельствах и по какой причине он нанес ножевые ранения в область ноги ФИО3, она не знает. Какие были отношения между ФИО1 и ФИО3 она не знает. Какие складывались взаимоотношения между ФИО3 и женой ФИО1 - Л.И.С. ей также неизвестно. Показаниям ФИО1 о том, что ФИО3 пытался совершить изнасилование Л.И.С., она не верит. Тем более при обстоятельствах, когда ФИО1 лежал рядом на диване. ФИО3 был неспособен на насильственные действия, тем более сексуального характера. Когда она пришла в квартиру Л-вых, в помещении квартиры было холодно. Л.И.С. была одета в зимнюю куртку и утепленные штаны. С Л.И.С. и ФИО1 дружеских взаимоотношений они не поддерживали. Встречались очень редко и только на улице. (т.1 л.д. 195-196)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Д.В., данных им 18.01.2021 года в ходе предварительного расследования, следует, что его гражданской женой является Л.Е.В. 05.01.2021 года практически весь день он провел у себя дома, находился в трезвом состоянии занимался делами по дому. Вечером, после 22 часов ему позвонил тесть - ФИО1, который сообщил, что случилась беда, и попросил срочно прийти к нему домой. Он один побежал в квартиру к Л-вым, там ФИО1 и тёща Л.И.С. находились в жилой комнате, сидели на кровати. Они были в состоянии алкогольного опьянения. На полу в той же комнате он увидел лежавшего ФИО3 в бессознательном состоянии, который был одет в верхнюю одежду. На полу возле ФИО3 имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. С тестем и тещей он не разговаривал. ФИО3 он не рассматривал, какие у него имелись телесные повреждения, он не знает. Он побежал домой к заведующему ФАП п. Волочанка Т.Н.Н., которой сообщил о случившемся. Вместе с Т.Н.Н. они проследовали в квартиру Л-вых, где Т.Н.Н. осмотрев ФИО3, констатировала его смерть. Через некоторое время в квартиру Л-вых пришла медицинская сестра М.С.А., и глава администрации п. Волочанка Ч.В.Д., а также и сотрудник полиции. Л.И.С. находилась в адекватном состоянии, она была одета в верхнюю одежду. На тот момент в квартире было прохладно, без верхней одежды находится в квартире продолжительное время было не комфортно. Как ему известно, ФИО1 продолжительное время поддерживал дружеские взаимоотношения с ФИО3, который часто бывал у них в гостях, они совместно распивали спиртное. Взаимоотношения между ними складывались доброжелательные. Скандалы, ссоры и тем более драки между ними никогда не происходили. По поводу причинения смерти ФИО3 с ФИО1 и Л.И.С. 05.01.2021 и в последующие дни он не разговаривал. Подробности произошедшего ему неизвестны. (т.1 л.д. 197-198)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Н.Н., данных ей 18.01.2021 года в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в фельдшерско-акушерском пункте п. Волочанка КГБУЗ «ТМРБ» в должности заведующего с января 2019 года. 05.01.2021 в 22 часа 05 минут ей позвонил Ф.Д.В., проживающий в 

<

адрес> и спросил есть ли кто-нибудь в ФАП п. Волочанка. На что она пояснила, что фельдшерско-акушерский пункт не работает. Тогда Ф.Д.В. сообщил, что в квартире ФИО1, проживающего адресу: 

<

адрес>, лежит ФИО3, в бессознательном состоянии и на полу много крови, повреждена нога. В 22 часа 15 минут Ф.Д.В. приехал к ее дому на снегоходе с К.Г.. Они втроем на снегоходе доехали до квартиры Л-вых. Вместе с Ф.Д.В. они зашли в квартиру Л-вых, а К.Г. на снегоходе поехал за медицинской сестрой М.С.А. Когда вместе с Ф.Д.В. они зашли в квартиру там находился ФИО1, вместе с женой Л.И.С. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате своей квартиры. ФИО1 лежал на кровати, а Л.И.С. сидела на стуле. При этом ФИО1 разговаривал внятно, а Л.И.С. находилась в большей степени алкогольного опьянения, речь у нее была невнятная. На полу, на куске поролона лежал ФИО3 в бессознательном состоянии. Он был одет в верхнюю одежду. В ходе осмотра она обнаружила повреждение в области правого бедра. На зимних штанах, одетых на ФИО3, она обнаружила два сквозных пореза, штаны были испачканы кровью. На полу было очень много жидкости красно-бурого цвета, похожей на кровь. Она осмотрела ФИО3 и констатировала наступление смерти. ФИО3 она не раздевала, полностью его не осматривала. Она вышла в квартиру П., чтобы вызвать сотрудников полиции, но телефон не отвечал. Затем, уже вместе с М.С.А., они зашли в квартиру Л-вых. На тот момент Л.И.С. и ФИО1 лежали на кровати в верхней одежде. Л.И.С., как ей показалось, спала. ФИО1 сказал, что это он причинил ножевые ранения ФИО3, подробности не рассказывал. Примерно через 20-30 минут в квартиру Л-вых пришел сотрудник полиции, и ФИО1 сообщил ему, что это он причинил ножевые ранения ФИО3 Рассказал, что ФИО3 хотел изнасиловать его жену и за это он ударил ФИО3 ножом в область ноги несколько раз. 10.01.2021 вместе с сотрудниками полиции она проследовала в квартиру Л-вых и принимала участие в осмотре квартиры и трупа ФИО3 Так как труп ФИО3 хранился в неотапливаемой квартире, труп окоченел и по этой причине штаны и трико пришлось разорвать, сапоги разрезать. На внутренней части бедра были обнаружены две колото-резанные раны. Каких- либо иных видимых телесных повреждений на теле ФИО3 обнаружено не было. Предварительной причиной смерти ФИО3 явилась острая кровопотеря. ФИО1 она знает примерно на протяжении последних десяти лет. Она характеризует его только с положительной стороны. В конфликтных ситуациях с жителями поселка ей он замечен никогда не был, от жителей п. Волочапка по данному поводу она тоже никогда ничего не слышала. ФИО1 совместно с Л.И.С. неоднократно, практически каждый год допускали факты злоупотребления спиртными напитками. Неоднократно проходили курсы лечения от алкогольной зависимости, но через непродолжительное время снова начинали употреблять спиртное. (т.1 л.д. 199-200)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.В.Д., данных им 20.01.2021 года в ходе предварительного расследования, следует, что в должности начальника территориального отдела в п. Волочанка администрации г. Дудинки он работает с 2017 года. 05.01.2021 около 22 часов 00 минут ему позвонил специалист территориального отдела в п. Волочанка администрации г. Дудинки К.Э.В., которая сообщила, что в квартире Л-вых, проживающих в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3. Он пошел в квартиру Л-вых, где на тот момент находились: ФИО1 и его жена Л.И.С., работники ФАП п. Волочанка Т.И.И. и М.С.А., житель поселка Ф.Д.В. и сотрудник полиции М.А.В., приехавший в п. Волочанка в конце декабря 2020 г. для обеспечения правопорядка в предпраздничные и праздничные дни. В жилой комнате квартиры он увидел лежавшего на полу ФИО3 Он был одет в верхнюю одежду, утепленные штаны и сапоги. На полу возле ног ФИО3 были видны следы жидкости бордового цвета, похожие на кровь. Он подошел поближе к ФИО3 и понял, что он не дышит. Иных видимых признаков жизни он не подавал. На кровати у стены справа от входа в комнату, ближе к выходу из комнаты, на животе лежала Л.И.С. Она была одета в верхнюю одежду. Рядом с Л.И.С. на кровати сидел ее муж ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В квартире был беспорядок, в комнатах квартиры стояло большое количество пустых, нераспечатанных и початых бутылок водки. ФИО1 рассказал, что он совместно с женой Л.И.С. и ФИО3 в вечернее время 05.01.2021 употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он лег спать. Проснувшись, ФИО1 увидел, как ФИО3 пытался залезть на его жену, лежавшую на кровати рядом с ним. ФИО1 подумал, что ФИО3 желает изнасиловать его жену, спавшую в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он столкнул ФИО3 на пол и, взяв в руки нож, ударил им несколько раз ФИО3, после чего лег дальше спать. Проснувшись через некоторое время ФИО1 увидел, что ФИО3 не подает признаков жизни и позвонил своему зятю Ф.Д.В., которому сообщил ему о произошедшем. Пришедший Ф.Д.В., увидев ФИО3 в бессознательном состоянии, вызвал медицинскую сестру. Спавшая на кровати Л.И.С., находилась в состоянии сильного алкогольного. М.А.В. довольно продолжительное время пытался разбудить её, но это ему удалось не сразу. Разбудив Л.И.С., кто-то из присутствовавших в квартире, сопроводил её в другую комнату квартиры. Л.И.С. самостоятельно передвигалась с трудом.(т.1 л.д. 203-204)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.В., данных ей 14.04.2021 года в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 и Л.И.С. приходятся ей родителями, проживают в 

<

адрес>. С 31.12.2020 ее отец и мама стали употребляли спиртные напитки. По 05.01.2021 между ними каких-либо ссор не было. Может охарактеризовать своего отца как спокойного, адекватного мужчину. Он иногда употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. Маму может охарактеризовать как спокойную, адекватную. Она иногда употребляет спиртные напитки, но если начинает употреблять спиртное, то пьет запоями, как и ее отец. В состоянии алкогольного опьянения между отцом и мамой происходили ссоры, в ходе которых отец бил маму. Обычно причинами ссор была ревность со стороны отца к матери. Мама не обращалась в полицию по данному поводу. ФИО3 она плохо знала, знала, что он проживает в их поселке. Также может сказать, что когда ее отца не было дома, то ФИО3 приходил к ее маме домой, приносил мясо и рыбу. Отцу это очень не нравилось. Были ли ссоры между ФИО3 и отцом не знает. Знает, что ее отец высказывал по этому поводу претензии только матери. 05.01.2021 года около 14 часов она приходила домой к родителями, они были вдвоем, употребляли спиртное. ФИО3 она не видела. Мама была одета в футболку фиолетового цвета, штаны серого цвета, отец был одет в футболку черного цвета, трико темного цвета. У них все было спокойно. У них дома имеются кухонные ножи, один из которых с белой пластиковой рукояткой. Она была у них дома около 30 минут, а после ушла к себе домой. Около 16 часов ее мама приходила к ним домой, спрашивала есть ли у них сигареты. Она в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения, одета была так же как и днем. 05.01.2021 около 20 часов 30 минут на телефон Ф.Д.В. позвонил ее отец со своего телефона. Она взяла трубку телефона и отец сказал ей, что у них дома произошло горе. Она передала трубку Ф.Д.В., который затем пошел домой к ее родителям. Она осталась дома вместе с детьми. Так как Ф.Д.В. долго находился дома у ее родителей, то она стала волноваться и пошла к ним домой. Когда пришла к дому, то в доме было много людей: фельдшер поселка, медсестра, сотрудник полиции, отец, мама, супруга ФИО3 - П.Л.А., С.Е.В. и Д.С. - сестра ее мамы, ее сестра Д.А.К.. Отец был в спокойном состоянии. Она не видела на нем пятен крови. Мама была спокойной, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Отец был тоже сильно пьян. Она находилась на кухне квартиры, в жилую комнату не проходила. ФИО3 она не видела. Все присутствующие говорили, что в жилой комнате квартиры находится труп ФИО3, но она его не видела, так как не ходила в указанную комнату. Сотрудник полиции сказал, чтобы ее отец пока пожил у нее, пока приедут другие сотрудники полиции из г. Дудинка, а ее мама поживет у ее сестры. В период с 05.01.2021 по 12.01.2021 отец жил у нее дома. Он говорил, что он порезал ФИО3, извинялся. Он был взволнован, говорил с сожалением. Не говорил ей, что защищает маму, что якобы это она порезала ФИО3 После случившегося, она также общалась с мамой, спрашивала у нее, что случилось 05.01.2021. Мама отвечала, что это сделал ее отец. Также может сказать, что ее отец писал ей письмо, в котором говорит о том, что сожалеет, что он сделал. Он имел ввиду, что он порезал ФИО3, что ему придется сидеть в тюрьме. Говорил, чтобы она присмотрела за мамой. (т.1 л.д. 211-214)

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается следующими исследованными в зале суда письменными доказательствами: 

- рапортом начальника смены (оперативного дежурного) ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 05.01.2021 года, согласно которому 05.01.2021 в 23 часа 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило сообщение от М.А.В. сотрудника ППС ОВ ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 15);

- протоколом от 10.01.2021 года осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес> где обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями в виде двух колото-резаных ран в области правой ноги. В ходе осмотра места происшествия с трупа изъяты куртка, кофта, зимние утепленные штаны, трико, трусы, сапог. (т.1 л.д.21 -27);

- протоколом от 10.01.2021 года осмотра места происшествия – служебного кабинета УУП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в 

<

адрес>, где обнаружены вещи ФИО1: куртка, штаны и футболка, которые были изъяты. (т.1 л.д.28-30);

- протоколом от 10.01.2021 года осмотра места происшествия – служебного кабинета УУП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в 

<

адрес>, где обнаружен кухонный нож с рукояткой белого цвета. На лезвие ножа обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д. 31-33);

- протоколом от 18.01.2021 года выемки у эксперта "эксперт" образцов крови ФИО3, контроль крови ФИО3, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3 (т.1 л.д. 119-122)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена одежда ФИО3: куртка темно-зеленого цвета, не имеющая следов крови; фрагменты зимних утепленных штанов черного цвета, имеющие механические повреждения в виде разрезов ткани и два линейных сквозных повреждения ткани, ткань штанов обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь; кофта вязанная сине-зеленого цвета, на которой следы крови не обнаружены; фрагменты трико темно-синего цвета, имеющие механические повреждения в виде разрезов ткани и два линейных сквозных повреждения ткани, поверхность трико обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь; сапог мужской темно-зеленого цвета, на поверхности которого не имеется пятен крови; трусы черного цвета, обильно пропитанные веществом бурого цвета, похожего на кровь.

Также осмотрена куртка ФИО1 темно-зеленого цвета с капюшоном, на поверхности которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; футболка и штаны ФИО1, на которых отсутствуют пятна крови. 

Осмотрен нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, длиной клинка 17 см, шириной до 3 см. H поверхности клинка обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие па кровь.

Также осмотрены конверты с образцами крови и срезами ногтевых пластин ФИО3, образцами крови и образцами слюны ФИО1 (т.1 л.д. 80-85)

- постановлением от 18.01.2021 года о признании и приобщении к делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 86-87)

- заключением эксперта № 162 от 10.02.2021 года, согласно выводам котрой в следах на клинке и рукояти ножа найдена кровь, которая могла принадлежать ФИО3 (т.1 л.д. 127-133);

- заключением эксперта № 55 от 20.04.2021 года, согласно выводам которого представленных на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес>, не относится к категории холодного оружия. (т.1 л.д. 181-183);

- заключением эксперта № 56 от 22.04.2021 года, согласно выводам которого на представленных для исследования трико имеются два сквозных повреждения ткани на правой штанине с задней стороны, которые являются колото-резанными повреждениями и образованы твердым металлическим клинковым орудием колюще-режущего действия с одним лезвием, вероятно ножом. (т.1 л.д. 187-190);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5 от 12.01.2021 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной вены, с колото-резаной раной задне-наружной поверхности правого бедра на границе нижней и средней третей с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц задней поверхности бедра, правой бедренной вены (пересечение на 2/3), колото-резанного ранения правого бедра с колото- резанной раной задне-наружной поверхности правого бедра на границе нижней и средней третей с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц задней поверхности бедра. Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной вены - по своему характеру непосредственно являлось опасным для жизни, сопровождалось выраженным наружным кровотечением и развитием угрожающего для жизни состояния - массивной кровопотерей, что соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Данная колото-резаная рана состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Колото-резаное ранение правого бедра без повреждения крупных сосудов бедра в причинно-следственной связью со смертью не состоит, по своему характеру не являлось опасным для жизни, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека. Смерть ФИО3 наступила 05.01.2021 на месте происшествия от массивной кровопотери вследствие вышеописанного колото-резанного ранения задне-наружной поверхности правого бедра с повреждением правой бедренной вены. (т.1 л.д.93-101)

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания о характере его действий, связанных с причинением ФИО3 телесных повреждений, одно из которых стало причиной его смерти, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в совокупности с иными исследованными доказательствами, объективно подтверждаются исследованным заключением судебной медицинской экспертизы. 

Выводы эксперта о механизме причинения пострадавшему телесных повреждений, характере и причине смерти ФИО3 сделаны квалифицированным специалистом и сомнений в своей объективности не вызывают.

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании суд находит, что они согласуются с показаниями потерпевшей, допрошенных свидетелей, и с исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого–психиатрической экспертизы № 40 от 25.01.2021 года ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>». В период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия в этот период не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. (т.1 л.д. 113-115). 

Проанализировав собранные по делу доказательства, обстоятельства совершенного преступления, поводом к которому явилось противоправное поведение ФИО3, выразившееся в попытки нарушения половой неприкосновенности Л.И.С., суд приходит к выводу, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, применив нож, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес два удара ножом в область бедра правой ноги ФИО3, одно из которых явилось причиной смерти ФИО3 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытку оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, ставшую поводом к совершению преступления, добровольное возмещение морального вреда, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к особо тяжким, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его характеризующие данные, а именно: что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, однако как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как единственное из предусмотренных санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, с его реальным отбыванием, что будет являться необходимым для обеспечения достижения целей наказания и его исправления. 

При назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что санкция ч.4 ст. 111 УК РФ не устанавливает минимальный размер наказания в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применении положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.01.2021 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат частично – уничтожению, частично- передачи по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, штаны и футболку ФИО1 – передать по принадлежности; куртку ФИО3 передать потерпевшей ФИО3 №1; фрагменты штанов, фрагменты трико, трусы и сапог ФИО3, образец крови и контроль крови ФИО3, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3, образца крови и слюны ФИО1, контроль крови и слюны ФИО1, кухонный нож – уничтожить. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в установленный апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копии протокола и аудиозаписи могут быть изготовлены по письменному ходатайству участника судебного разбирательства за его счет в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья Н.А. Пигина