Дело №2а-296/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н., 

при секретаре Ильиной В.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени,

установил:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени, просил суд взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу в сумме 2206 руб. и пени в сумме 92,21 руб.

Административное исковое заявление обосновано наличием у административного ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Административному ответчику был начислен земельный налог за 2015 и 2016 годы, направлены налоговые уведомления по сроку уплаты 01.12.2017 г. Налог не уплачен, в связи с чем налогоплательщику начислены пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 и с 02.12.2016 по 24.02.2016 и направлено требование от 13.02.2018 г., в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени в срок до 04.04.2018 г, требование от 25.02.2017, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени в срок до 20.04.2017.

Требование налогового органа не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала административные исковые требования, объяснила, что задолженности по земельному участку с кадастровым номером № не имеет, земельный участок с кадастровым номером № не находится в ее собственности с 2000 года.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. За 2016 г. ей начислен земельный налог в размере 1860 рублей и направлено налоговое уведомление от 02.07.2017 г. по сроку уплаты 01.12.2017 г. (л.д. 57), указанный налог уплачен административным ответчиком 25.10.2017 г. в большем размере 2042 рубля (л.д. 56).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что административный ответчик не имеет задолженности по земельному налогу, начисленному за земельный участок с кадастровым номером №, за 2016 г.

На основании договора купли- продажи строения с земельным участком от 24.10.2000 г административный ответчик и ФИО3, являющиеся сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, продали ФИО4 указанный земельный участок (л.д. 29).

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.10.2008 г. подтверждено, что за детьми ФИО4: ФИО5 и ФИО6 судом признано право общей долевой собственности на 1/2 долю за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО4, на земельный участок расположенный в 

<

адрес>, который их отец ФИО4, умерший11.04.2006г., купил у ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи строения с земельным участком и не зарегистрировал договор в установленном порядке (л.д. 50-51).

Указанному земельному участку, собственниками в праве общей долевой собственности которого являются ФИО5 и ФИО6, присвоен кадастровый №, основание государственной регистрации - решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.10.2008 г.

Выпиской из ЕГРН от 24.05.2019 г. подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, имел ранее присвоенный государственный учетный № (л.д. 39), его собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности значатся ФИО1 и ФИО3

Из изложенного выше следует вывод, что земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же земельным участком, который на основании договора купли- продажи строения с земельным участком 24.10.2000 г. административный ответчик и ФИО3 продали ФИО4

Поскольку в налогом периоде 2015 г.и 2016 г. административный ответчик не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № оснований для взыскания земельного налога, начисленного на данный земельный участок, не имеется.

Поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу, оснований для взыскания пени также не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в силу положений п.п. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должен быть указан, в том числе, объект налогообложения.

Из административного искового заявления следует, что объектом налогообложения является земельный участок с кадастровым номером №, тогда как налоговые уведомления, направляемые административному ответчику указания на такой объект налогообложения не содержат.

При изложенных выше обстоятельствах рассматриваемое административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.Н. Стрельцова

Мотивированное решение составлено 03.07.2019г.

Судья Н.Н. Стрельцова