Дело №2-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности № от 11 августа 2017 года – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терреро Терреро ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Ремонтно – строительное предприятие» и директору Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительное предприятие» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Терреро ФИО2 обратилась с иском в суд к директору Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительное предприятие» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 июня 2016 года по 11 апреля 2017 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ремонтно – строительное предприятие», после увольнения 11 апреля 2017 года до настоящего времени ООО «Ремонтно – строительное предприятие» не произведен с ней окончательный расчет, сумма задолженности по причитающимся ей платежам истице не известна. В связи с нарушением сроков выплаты денежных средств она и ее семья претерпевает моральные страдания, поэтому просит суд взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Ремонтно – строительное предприятие» 

В судебном заседании с учетом поступившей информацией от ООО «Ремонтно – строительное предприятие» истица в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, согласилась с суммой образовавшейся задолженности по заработной плате в размере 111.310 рублей 44 копеек, в том числе по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18.123 рублей 13 копеек, среднего заработка за период приостановки работы в случае задержки выплаты в размере 46.335 рублей 04 копеек, выходного пособия при сокращении и сохранении заработка на период трудоустройства в размере 46.852 рублей 27 копеек.

Директором ООО «Ремонтно – строительное предприятие» ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате ответчик ООО «Ремонтно – строительное предприятие» признает, в части требований истицы о взыскании компенсации морального вреда полагает, что истицей обстоятельства, на которые она ссылается, не доказаны, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истица и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно пункту 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Ремонтно-строительное предприятие» с 01 июня 2016 года, что подтверждается трудовым договором № от 01 июня 2016 года и приказом о приеме работника на работу №-к от 01 июня 2016 года. 

Согласно пункту 4.1.5 трудового договора работодатель принял на себя обязательство выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в полном размере и сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации и настоящим трудовым договором: заработная плата – 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем; аванс – 30 числа месяца за текущий месяц. 

11 апреля 2017 года трудовой договор ООО «Ремонтно-строительное предприятие» с истицей расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации. 

Согласно представленной ответчиком справки ООО «Ремонтно-строительное предприятие» имеет перед истицей задолженность по заработной плате в размере 111.310 рублей 44 копеек, в том числе по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18.123 рублей 13 копеек, среднего заработка за период приостановки работы в случае задержки выплаты в размере 46.335 рублей 04 копеек, выходного пособия при сокращении и сохранении заработка на период трудоустройства в размере 46.852 рублей 27 копеек.

Наличие вышеуказанной задолженности ответчик не отрицает, требования истицы в этой части признает.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела сведения, суд приходит к выводу о том, что обязанность по своевременной и в полном размере выплате заработной платы истице ответчиком ООО «Ремонтно-строительное предприятие» не выполнена. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ремонтно-строительное предприятие» в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере 111.310 рублей 44 копеек.

Согласно пункту 4.1.6 трудового возмещение работнику причиненного морального и материального ущерба работником осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истицы, ее требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Ремонтно-строительное предприятие» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Ремонтно-строительное предприятие» на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.726 рублей 21 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Терреро ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Ремонтно – строительное предприятие» и директору Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительное предприятие» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Ремонтно – строительное предприятие» в пользу Тереро ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 111.310 (сто одиннадцать тысяч триста десять) рублей 44 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Ремонтно – строительное предприятие» в пользу Терреро ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных требований к Обществу с ограниченной ответственности «Ремонтно – строительное предприятие» и директору Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительное предприятие» ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Удомельского городского округа государственную пошлину в размере 3.726 (три тысячи семьсот двадцать шесть рублей) 21 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова