Дело № 2-3939/2020 12 октября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» о возложении обязанности предоставить акт сдачи-приемки услуги и дизайн проект, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» (далее – ООО «Ремонт») о возложении обязанности предоставить акт сдачи-приемки услуги и дизайн проект, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что 19.09.2019 между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по разработке дизайн-проекта квартиры по адресу: 

<

адрес> а истец в свою очередь обязалась оплатить данные работы. В соответствии с указанным договором, стоимость указанных услуг составила 23 450 рублей. Истец исполнила свои обязательства по оплате цены договора, однако ответчик свои обязательства не выполнил, акт сдачи-приемки услуг не составил, дизайн-проект истцу не передал. На основании изложенного, истец просила обязать ответчика предоставить ей акт сдачи-приемки услуг и дизайн-проект квартиры, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Ремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор) (л.д. 5-8). 

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался по заданию истца оказать дизайнерские услуги по разработке дизайн-проекта квартиры по адресу: г

<

адрес>, а истец обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора, ответчик принял на себя обязательство оказать услуги качественно и в срок, а также надлежащим образом передать результат заказчику (истцу)

Из положений п. 2.1 Договора следует, что стоимость указанных услуг определена сторонами в размере 23 450 рублей. 

Срок оказания услуг договором не предусмотрен.

Истец выполнила свои обязательства по оплате предусмотренных договором услуг в размере 23 450 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 9).

Однако ответчик своих обязательств по настоящее время не выполнил, дизайн-проект истцу не передал.

Истец 16.07.2020 обращалась к ответчику с претензией, в которой потребовала предоставить ей дизайн-проект квартиры (л.д. 10), однако, данное требование ответчиком проигнорировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из содержания ст. 730 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить свои обязательства по договору от 19.09.2019, заключенному между сторонами, и передать истцу дизайн-проект квартиры по адресу: 

<

адрес> в сроки установленные договором.

Однако, вопреки требованиям вышеуказанных положений нормативных правовых актов, договором от 19.09.2019 не предусмотрены сроки выполнения работ (оказания услуг). 

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что истец предъявил ответчику требование об исполнении обязательств по договору и передаче дизайн-проекта квартиры в претензии от 16.07.2020, полученной исполнителем в этот же день (л.д. 10, 11).

Следовательно, в силу положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан был исполнить свои обязательства по договору и передать истцу дизайн-проект квартиры в течение семи дней со дня получения вышеуказанной претензии, то есть не позднее 23.07.2020.

Однако доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору от 19.09.2019 к указанному сроку, либо позднее, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и сведения об исполнении ответчиком договора ранее 23.07.2020.

Из содержания ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по условиям договора от 19.09.2019 (п.п. 1.1, 5.2.2), ответчик обязался передать истцу дизайн-проект квартиры, однако данное обязательство не исполнил, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать от ООО «Ремонт» исполнения указанного обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и возлагает на ответчика обязанность передать истцу дизайн-проект квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.ст. 204 и 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для совершения указанных действий в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу акт сдачи-приемки услуг, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление между сторонами и передача заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составление указанного акта и направление его ответчику каких-либо правовых последствий для истца не влечет и не восстанавливает его прав.

Кроме того, суд обращает внимание, что право ФИО1 восстановлено путем возложения на ответчика обязанности передать дизайн-проект квартиры, то есть путем исполнения ответчиком обязательства в натуре, в связи с чем, возложение на ООО «Ремонт» дополнительной обязанности по передаче истцу акта сдачи-приемки услуг не требуется.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности передать акт сдачи-приемки услуг.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору от 19.09.2019, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 500 рублей (.....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» о возложении обязанности предоставить акт сдачи-приемки услуги и дизайн проект, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонт», в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, передать ФИО1 ФИО11 дизайн-проект квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, разработанный в соответствии с условиями договора возмездного оказания дизайнерских услуг от 19.09.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» о возложении обязанности предоставить акт сдачи-приемки услуги отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 19.10.2020.