Дело № 1-377/2021

64RS0046-01-2021-006381-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Озеровой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Кузьменкова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Армения, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> Строителей, 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, гражданина Республики Армения, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин., ФИО1 находился около кафе «Эбису клуб», расположенного в 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, где так же находился Потерпевший №1 В указанные время, дату и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанные время, дату и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, сорвал с шеи Потерпевший №1 серебряную цепь крупного плетения стоимостью 3380 руб., после чего скрылся с места преступления, удерживая при себе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 56-60) исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин., находясь около кафе «Эбису клуб», расположенного в 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, открыто похитил серебряную цепь, сорвав ее с шеи Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-33) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин., он находился около кафе «Эбису клуб», расположенного в 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, где между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему телесные повреждения и сорвал с его шеи серебряную цепь, удерживая которую скрылся с места происшествия. Со стоимостью похищенного имущества согласен; 

показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 79-81), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в здании «Тау Галерея», расположенном по пр. 50 лет Октября 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1 По просьбе последнего, он, предъявив свой паспорт, сдал в магазин «Санлайт» серебряную цепочку за денежные средства в сумме 1250 руб. Полученные денежные средства он передал ФИО1 О том, что указанная цепь была похищена ФИО1 ему известно не было;

показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 86-88), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин., она по вызову, в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыла на автобусную остановку, расположенную на пересечении 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1 Последний пояснил, что был избит неизвестным гражданином, который также похитил у него серебряную цепочку. Потерпевший №1 жаловался на сильные боли в области нижней челюсти и боли в голове, на его лице присутствовали ссадины, в связи с чем он был госпитализирован в ГКБ 

<

адрес> №. Впоследствии ему был поставлен диагноз перелом нижней челюсти слева, закрытая черепно-мозговая травма;

заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин., находясь возле кафе «Эбису клуб» по адресу: 

<

адрес>-б, похитило у него серебряную цепь (т. 1 л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, где со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. неизвестное лицо нанесло ему телесные повреждения, после чего похитило у него серебряную цепь (т. 1 л.д. 16-18, 19);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>-б, ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего открыто похитило у него серебряную цепь крупного плетения (т. 1 л.д. 20);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия у подозреваемого ФИО1 квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-64). Впоследствии указанная квитанция была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

которому потерпевший Потерпевший №1 опознал лицо, а именно ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно после 04 час. 00 мин., находясь возле кафе «Эбису клуб» нанес ему телесные повреждения, после чего открыто похитил у него серебряную цепь крупного плетения (л.д. 36-39, 40-42). Сведения, отраженные в указанном протоколе, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-44), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 45-46);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный около кафе «Эбису клуб» по адресу: 

<

адрес>-б, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин., после словесного конфликта с Потерпевший №1, в данном месте он нанес ему телесные повреждения, а затем открыто похитил, сорвав с его шеи, металлическую цепочку серебристого цвета толстого плетения. Кроме того, ФИО1, находясь в здании «Тау Галерея», расположенном в районе 3-й Дачной 

<

адрес>, указал на магазин-ломбард «Санлайт» ООО Солнечный свет, куда он впоследствии реализовал похищенную цепь за денежные средства в размере 1250 руб. (л.д. 66-69, 70-71). Сведения, отраженные в указанном протоколе, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 72-74), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 75-77), участвовавших в качестве понятых;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость серебряной цепи крупного плетения 925 пробы (мужская, длина 55 см., общая масса изделия 26,3 гр.) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1626 руб. (л.д. 92-97).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 как грабеж, суд исходит из того, что он умышленно, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его воле, изъял чужое имущество, незаконно обратив его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в ходе дознания, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :