Дело № 2-247/2025

64RS0048-01-2025-000089-03

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Свои требования основывает на следующем.

30 июля 2024 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак С258В64, под управлением ФИО3 Лицом, виновным в совершении ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована по полису ОСАГО № ТТТ 7050258502 в САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 122 900 руб.

При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был. 

Поскольку ответчик, виновный в столкновении автомобилей, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у страховой организации возникло право в порядке регресса возместить произведенную выплату страхового возмещения. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 122 900 руб., а также в счет возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины - 4 687 руб., и почтовых расходов - 90 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствие признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, ответчику известны, суд считает необходимым принять данное признание иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 30 июля 2024 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, собственник транспортного средства – ФИО4, и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак С258В64, под управлением ФИО3, собственник транспортного средства – ФИО5

Лицом, виновным в совершении ДТП признан ФИО2, также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО. 

В результате ДТП автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак С258В64, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, ФИО6, застрахована по полису ОСАГО № ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия».

При заключении указанного договора страхования (полис ОСАГО № ТТТ 7050258502) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был. 

Согласно условиям договора страхования ОСАГО (полис ОСАГО № ТТТ 7050258502) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 122 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 августа 2024 года. 

Таким образом, поскольку ответчик, виновный в столкновении автомобилей, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у страховой организации – САО «РЕСО-Гарантия» возникло право в порядке регресса возместить произведенную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, с учетом признания ответчиком ФИО2 исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом так же понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 687 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 122 900 руб., в счет возмещения почтовых расходов 90 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4 687 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья З.А. Левина