КОПИЯ Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Подольск, 

г. Подольск, Московской области «16» апреля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката а/к № Сафронова Е.М., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по устной договоренности получил от племянника ФИО6 на временное хранение принадлежащие последнему четыре колеса в сборе, состоящие из шин «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», радиус 

<

данные изъяты> на оригинальных литых колесных дисках для автомобиля «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 41 850 рублей и два колеса в сборе, состоящих из двух шин марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» на оригинальных литых колесных дисках для автомашины «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 19125 рублей, без права отчуждения третьим лицам. После чего, у него (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение четырех колес в сборе, состоящих из шин «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», радиус 

<

данные изъяты> на оригинальных литых колесных дисках для автомобиля «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и двух колес в сборе, состоящих из двух шин марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» на оригинальных литых колесных дисках для автомашины «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО6, и он, реализуя свой преступный умысел в указанное время и находясь по указанную адресу, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему вышеуказанным имуществом и отчуждать их третьим лицам, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, не выполнив перед ФИО6 взятые на себя по ранее заключенной с ним устной договоренности обязательства о хранении вышеуказанного имущества присвоил себе, и затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут продал вышеуказанное имущество в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> таким образом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 975 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сафронов Е.М..

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 101, 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период предварительного следствия, признает ФИО2 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, однако, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО6 по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (филиал по г.о. 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

судья: подпись О.И. Губарева