Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 г. 

<

адрес> 

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Омка» ФИО1 –ФИО3, 

потерпевшего ФИО4, 

представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом производстве жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Омка» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ), должностное лицо - генеральный директор ООО «Омка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – ФИО3 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывая на то, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отношении генерального директора ООО «Омка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем он был вызван для пересоставления данного протокола на ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был составлен в отсутствие ФИО1 и его представителя. Полагает, что протокол, на основании которого было вынесено постановление, является недопустимым доказательством, поскольку КоАП РФ не предусмотрен порядок пересоставления протокола по делу об административном правонарушении. 

Для рассмотрения жалобы ФИО1, извещенный о дне, времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника ФИО3

Защитник ФИО3 при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, кроме того, указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в связи с коронавирусной инфекцией, в связи с чем не смог явиться для составления протокола по делу об административном правонарушении, чему мировым судьей оценка не была дана. 

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, протокол по делу об административном правонарушении составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в отсутствие генерального директора ООО «Омка» ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ссылался на нахождение ФИО1 на больничном в день составления протокола по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, однако данный довод мировым судьей проверен не был и не получил оценку при вынесении постановления. 

Оснований, по которым мировой судья пришел к выводу о допустимости такого доказательства, в оспариваемом постановлении не приведено.

Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Омка» ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Омка» ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6