Дело № 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 07 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново от 28 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 13 июня 2019 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в размере 2.000 рублей в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1, будучи не согласным с фактом привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обжаловал его в районный суд, указав на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, а с 27 ноября по 08 декабря 2019 года вообще находился за пределами Российской Федерации. В связи с лишением его возможности участвовать в судебном заседании он не смог довести до мирового судьи свои доводы. 

С учетом изложенного ФИО1 просит суд постановление мирового судьи от 28 ноября 2019 года отменить и направить на новое рассмотрение.

Заявителю жалобы ФИО1 в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также разъяснено право заявить отвод судье. ФИО1 пояснил, что права ему понятны, отвод он заявить не желает.

Относительно поданной жалобы ФИО1 пояснил, что поддерживает ее доводы в полном объеме. Дополнительно указал на то, что действительно, примерно в октябре 2019 года ему по телефону звонила женщина и сообщила, что в производстве мирового судьи имеется дело в отношении его и он будет извещен о дате его рассмотрения. Конкретной даны она не назвала. Кроме этого, самого постановления ЦАФАП ГИБДД он не получал. Сведения о вручении ему этого постановления отсутствуют. 

Законность вынесенного мировым судьей постановления проверяется судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно полученных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав заявителя суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. 

По общему правилу, согласно ч.1 ст.32.2 КАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Факт совершения ФИО1 правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: 

- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 13 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей,

- протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Назначенный постановлением должностного лица от 13 июня 2019 года административный штраф в размере 2.000 рублей ФИО1 был обязан уплатить в срок по 20 сентября 2019 года. 

Само постановление о привлечении к ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 22 июля 2019 года и подлежало безусловному исполнению. 

Вместе с тем, в установленный законом шестидесятидневный срок штраф ФИО1 уплачен не был. С заявлением о рассрочке штрафа ФИО1 не обращался. 

С учетом изложенного мировым судьей в вынесенном им 28 ноября 2019 года постановлении сделан правомерный вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных доказательств. 

Постановление мирового судьи от 28 ноября 2019 года соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, содержит описание совершенного правонарушения, доказательства, которые исследовались в судебном заседании, и их оценку. 

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей и сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, допущено не было. 

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате и времени судебного заседания. Об этом свидетельствует телефонограмма, составленная секретарем судебного участка мирового судьи, об извещении 07 ноября 2019 года ФИО1 по телефону. 

Сам заявитель не отрицал факта телефонного разговора с секретарем, пояснив при этом, что конкретной даты и времени рассмотрения дела ему не озвучивалось. Суд критически относится к пояснениям ФИО1 в этой части, поскольку законом не предусмотрено уведомление лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о поступлении в отношении их дел в производство к мировому судье. На момент совершения телефонного звонка судебное заседание на 13 ноября 2019 года уже было назначено определением от 01 ноября 2019 года, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять содержанию составленной секретарем телефонограммы о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. С учетом этого, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя. 

Доводы ФИО1 о его нахождении в период с 27 ноября по 08 декабря 2019 года за пределами Российской Федерации также не могут быть признаны уважительными для неявки в судебное заседание 28 ноября 2019 года, поскольку заявлений о невозможности явился в судебное заседание и ходатайства о его отложении от него не поступало. 

Ссылки заявителя в жалобе на отсутствие в материалах дела почтового уведомления о вручении ему постановления ЦАФАП ГИБДД от 13 июня 2019 года не свидетельствуют о неполучении им этого процессуального документа. Согласно сведений об отслеживании почтового отправления 

<

номер> с официального Интернет-сайта АО «Почта России», постановление ФИО1 получено 09 июля 2019 года. Судом дополнительно были истребованы сведения из УФПС Ивановской области, которое подтвердило вручение почтового отправления 

<

номер> 09 июля 2019 года именно ФИО1.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. 

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново от 28 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново от 28 ноября 2019 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4.000 рублей, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов