судья - Гуцало А.А. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-465/2018

г. Ханты-Мансийск

28 августа 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием заместителя начальника отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Сургутского района Т. на определение Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2018 года, которым отклонено ходатайство заместителя прокурора Сургутского района Т. о восстановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Заместитель прокурора Сургутского района Т. 16.05.2018 года подал протест в суд первой инстанции на указанное выше постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста на постановление мирового судьи, мотивируя его тем, что срок им пропущен в связи с тем, что прокурор не участвовал в рассмотрении дела, копия постановления мирового судьи не подлежала обязательному направлению прокурору, в связи с чем, у прокурора отсутствовала реальная возможность обжаловать данное постановление в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ. 

Определением Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2018 года отклонено ходатайство заместителя прокурора Сургутского района Т. о восстановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протесте, поданном в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заместитель прокурора Сургутского района Т. просит определение суда отменить, указывая, что экспертиза, определившая степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего и необходимость привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 КоАП РФ, проведена уже после привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прокурор законно воспользовался своим правом на восстановление срока принесения протеста на постановление мирового судьи. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрении дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО2, в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 доводы протеста поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав прокурора, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением протеста в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так, отказывая в удовлетворении протеста прокурора о восстановлении срока на подачу протеста на постановление мирового судьи, суд первой инстанции указал, что уважительности причин пропуска срока прокурором на подачу протеста, не имеется, а получение прокурором копии постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока обжалования, в случае, если прокурор не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, не является уважительной причиной пропуска срока. 

Однако, указанные выводы суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска срока на подачу протеста прокурором, основаны на неверном толковании норм права. 

Так, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В связи с чем, право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, прямо предусмотрено законом и необходимо для реализации функций органов прокуратуры по опротестованию судебных решений, постановлений, в том числе и по делам, в которых прокурор не участвовал и по которым ему не направлялась в обязательном порядке копия судебного постановления. 

Соответственно для реализации предусмотренных законом функций прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока на принесение протеста по делам, в которых не участвовал и в опротестовании которых возникла необходимость. 

В связи с чем, отказ прокурору в восстановлении срока обжалования судебного постановления по делу, по которому прокурор не участвовал в рассмотрении дела, копия постановления мирового судьи не подлежала обязательному направлению прокурору, противоречит требованиям ст. 25.11 КоАП РФ и фактически влечет за собой невозможность прокурору воспользоваться своим правом на опротестование судебного постановления и препятствует доступу прокурора к правосудию.

При этом, восстановление прокурору срока на принесение протеста на судебное постановление, не влечет за собой нарушения чьих – либо прав. 

Однако, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. 

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2018 года об отклонении ходатайства заместителя прокурора Сургутского района Т. о восстановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Протест заместителя прокурора Сургутского района Т. с ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – направить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, со стадии принятия протеста. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов