Дело №2-3464/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Макаровой Н.А., 

при секретаре – Харьковец Н.В.

с участием: 

истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2

представителя ответчика ООО «КЦ АО «Строймеханизация» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Акционерного общества «Строймеханизация» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Акционерного общества «Строймеханизация» (далее ООО КЦ АО Строймеханизация») о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования мотивировала тем, что в период с 12.10.2015 г. по 18.11.2016 г. работала в ООО КЦ АО «Строймеханизация» в должности 

<

данные изъяты>. Размер установленной заработной платы составлял 

<

данные изъяты> рублей, с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц. На день увольнения истцу не выплачена заработная плата за августа, сентябрь и октябрь 2016 г. кроме того не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 г. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию. Морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно уточнили, что в связи с тем, что ФИО1 был предоставлен отпуск, однако его оплата не была произведена, просили суд взыскать сумму оплаты за отпуск, а также уточнили, что оснований к взысканию процентов по ст.395 ГК РФ не усматриваю, однако представить письменное уточнение исковых требований, письменный отказ от части исковых требований не пожелали.

Представитель ответчика ООО КЦ АО «Строймеханизация» - ФИО3, являющийся директором, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО1 работала в ООО по совместительству, за период работы ей был предоставлен отпуск в 2016 году, отпускные выплачены в полном объеме, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска и окончательный расчет произведены с данным работником путем перечисления денежных средств ООО «Капитал-99» по поручению ООО КЦ АО «Строймеханизация». Кроме того, в августе, сентябре и октябре 2016 года предприятие в целом, в том числе и ФИО1 не работало, имел место простой по вине работодателя, поэтому заработная плата работникам не начислялась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, в период с 12.10.2015 года по 18.11.2016 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО КЦ АО «Строймеханизация», уволена 18.11.2016 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором № 4/10-15 от 12 октября 2015 г. (л.д.25-27), запиской-расчетом к приказу о расторжении трудового договора (л.д.62)

Из трудового договора, заключенного между работодателем ООО КЦ АО «Строймеханизация» в лице генерального директора ФИО3 и работником ФИО1 следует, что работник принята на должность главного инженера проекта по совместительству, с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. в месяц, с надбавками согласно трудовому договору: районный коэффициент 30 % 

<

данные изъяты> руб. северная надбавка 30 % - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Размер заработной платы ФИО1 подтверждается также справкой 2 НДФЛ за 2016 г. (л.д.40) 

Согласно пояснений истца, а также требований искового заявления, истица указывает, что на день увольнения ФИО1, то есть 18 ноября 2016 г., ей не выплачена заработная плата за август, сентябрь и октябрь 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> руб. Х 3 месяца = 

<

данные изъяты> рублей – 13% НДФЛ.= 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании поручения ООО КЦ АО «Строймеханизация» от 26.12.2016 года (л.д.64), ООО «Капитал-99» платежным поручением от 26.12.2016 года произвело перечисление денежных средств ФИО1 в сумме 20000 руб. (л.д.65); кроме того, на основании поручения ООО КЦ АО «Строймеханизация» от 20.07.2017 года (л.д.66), ООО «Капитал-99» платежным поручением от 20.07.2017 года произвело перечисление денежных средств ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д.67).

Суд приходит к выводу, что на рассматриваемые правоотношения распространяются положения ст. 313 ГК РФ о возложении исполнения обязательства на третье лицо. Кредитор (работник ФИО1) обязана принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, либо имела право отказаться от принятия такого исполнения.

Вместе с тем, из пояснений самой ФИО1, а также материалов дела следует, что указанные суммы, переведенные на ее счет ООО «Капитал-99» за должника ООО КЦ АО «Строймеханизация» в качестве заработной платы, были приняты ФИО1

Определяя период возникновения задолженности ООО КЦ АО «Строймеханизация» перед ФИО1, а также суммы, суд исследовав в числе иных доказательств, выписки из табеля учета рабочего времени (л.д.74,75,76) за август, сентябрь, октябрь 2016 года, заслушав пояснения представителя ответчика, являющегося его директором, приходит к выводу, что стороной ответчика, как работодателем не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в указанный период в ООО КЦ АО «Строймеханизация» обстоятельств, свидетельствующих о простое по вине работодателя, либо об отсутствии работника на рабочем месте по неизвестным причинам, в связи с чем, отражение в указанных табелях данных «НН» об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте, не соответствует действительности. При указанных обстоятельствах, ФИО1, как работнику причитается выплата заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 года в полном объеме, а с учетом, наличия в материалах дела ее заявления от 13.10.2016 года (л.д. 77) о предоставлении отпуска и приказа о предоставлении отпуска в количестве 31 календарный день в период с 17 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года (л.д.73), с оплатой отпуска. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 за период с 01.08.2016 года по 18.11.2016 года фактически отработано 2 полных месяца (август, сентябрь 2016 года) и 10 рабочих дней в октябре 2016 года (в соответствии с Производственным календарем на 2016 год). Учитывая, что размер заработной платы ФИО1 определен в сумме 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, оплате подлежит 

<

данные изъяты> руб. за август 2016 года, 

<

данные изъяты> руб. – за сентябрь 2016 года и 

<

данные изъяты> руб. 70 коп – за 10 рабочих дней октября 2016 года из расчета: 

<

данные изъяты> руб: 22 рабочих дня в октябре 2016 года = 

<

данные изъяты> коп. – средний дневной заработок Х 10 дней (кол-во рабочих дней в октябре 2016 года) = 

<

данные изъяты> коп., итого 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. 

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. 

Из части 1 ст. 116 ТК РФ следует, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. 

В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. В случае, когда продолжительность отпуска по основному месту работы больше, чем по совмещаемой работе, по просьбе работника, нанятого на условиях совместительства, работодатель обязан предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы. 

При этом частью 1 ст. 287 ТК РФ установлено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы. 

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме. 

Вместе с тем, согласно ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях. 

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст. 120 ТК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является работником по совместительству, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исходя из расчета 28 (дней) основного + 16 (дней) дополнительного отпуска, у нее имеется право на предоставление ей оплачиваемого отпуска в количестве 44 календарных дней. При этом, исходя из вышеприведенного приказа от 13.10.2016 года, с учетом того, что ФИО1 работодателем предоставлен 31 день ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д.73), неиспользованными к дате увольнения 18.11.2016 года остались 13 дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.Согласно п.10 Постановления, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642)

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642)

Учитывая, что ко дню ухода в отпуск, а также дате увольнения 18.11.2016 года, ФИО1 отработала у ответчика полных 12 месяцев, то расчет для оплаты отпускных, а также суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска, подлежит расчету по формуле Х (сумма дохода за 12 месяцев) /12/29,4.

Согласно справке 2-НДФЛ, а также с учетом выше установленных судом сумм, подлежащих включению в общую сумму дохода ФИО1 за 12 месяцев, расчет является следующим: 

<

данные изъяты> коп. (доход за 12 месяцев) / (делим) на 12 (месяцев) / (делим) на 29,4 (среднее количество календарных дней) = (ровно) 

<

данные изъяты> коп. (средний дневной заработок для расчета отпускных).

Таким образом, за 31 день отпуска ФИО1 надлежало выплатить сумму 

<

данные изъяты> коп. (из расчета 

<

данные изъяты>), а за 13 дней неиспользованных отпуска – компенсация в сумме 

<

данные изъяты> руб.) Общая сумма составила: 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что пи увольнении ФИО1 18.11.2016 года подлежала выплате сумма заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 года 

<

данные изъяты> коп., отпускные за 31 день в сумме 

<

данные изъяты> коп., и компенсация за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп., а выплачено 

<

данные изъяты> коп (согласно платежных поручений от 26.12.2016 года и 20.07.2017 года), невыплаченной является сумма 

<

данные изъяты> коп. Именно указанная сумма, подлежит взысканию в качестве задолженности по заработной плате, оплате отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО КЦ АО «Строймеханизация», в связи с чем, заявленные истцом исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению. Оснований к взысканию указанных выплат в большем размере судом не установлено.

Учитывая это, предусмотренные трудовым законодательством обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы ООО КЦ АО «Стоймеханизация» не выполнило без уважительных причин, доказательств обратному не представило, данное обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов работника ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> коп., однако, при этом, судом установлено, что из общей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп работодателем произведены выплаты 26.12.2016 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 20.07.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> коп. в сроки, с нарушением требований ст.140 ТК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ООО КЦ АО «Стоймеханизация» обязан выплатить ФИО1 проценты в порядке ст.236 ТК РФ за каждый день просрочки на сумму 

<

данные изъяты> коп за период с 19.11.2016 года до 25.12.2016 года, а затем на сумму 

<

данные изъяты> коп. за период с 26.12.2016 года по 19.07.2017 года, а затем на сумму 

<

данные изъяты> коп. за период с 20.07.2017 года по 30.09.2017 года (то есть в пределах сроков, заявленных истцом). Исходя из нижеприведенного расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб.

Итого, общая сумма компенсации в порядке ст.236 ТК РФ составила 

<

данные изъяты> коп., именно данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, при этом полагает, что в данном случае не допущено выхода за пределы заявленных исковых требований, поскольку период предельный, определенный истцом – до 30.09.2017 года включительно, для взыскании указанной компенсации, судом не превышен, а изменения в сумме, суд связывает с неправильным расчетом, произведенным истцом и ее представителем.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп. не имеется, к спорным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применимы, поскольку имеется специальная норма, предусматривающая ответственность работодателя при нарушении им установленного срока денежных выплат при увольнении работника - статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная позиция нашла также правовое обоснование в определении Верховного Суда РФ от 02.04.2009г. №75-Г09-3.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком ООО КЦ АО «Строймеханизация» прав ФИО1, как работника, данными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем ей причинен моральный вред, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в денежном выражении, которую суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей, находя заявленную истцом сумму компенсации морального вреда размере 

<

данные изъяты> рублей завышенной и не соответствующей нарушенному праву. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 15.09.2017 г. ФИО1 обратилась за юридической помощью в ООО «Марко», согласно кассовым чекам от 15.09.2017 г., 22.09.2017 г., 29.09.2017 г. ФИО1 были оплачены юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму расходов суд находит завышенной, не соответствующей представленному объему юридических услуг, а именно: консультирование, составление искового заявления, поскольку участие представителя ФИО2 в судебных заседаний в качестве представителя истца обусловлены доверенностью №24 АА 2488845 от 25.09.2017 года а не условиями договора от 15.09.2017 года, при этом в материалы дела доказательств, подтверждающих размер сумм, выплаченных за представительство ФИО1 ФИО2 стороной истца не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО2 состоит в трудовых (иных) отношениях с ООО «Марко», с которым истцом заключен договор на оказание юридических услуг и которое приняло от ФИО1 оплату по указанному договору. 

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО КЦ АО «Строймеханизация» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Акционерного общества «Строймеханизация» исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Акционерного общества «Строймеханизация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и оплате отпуска, а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в сумме 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Акционерного общества «Строймеханизация» в доход местного бюджета г.Красноярска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова