ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

гор. Городец 16 мая 2018 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Кострова Д.Э., представителя потерпевшего (гражданского истца) Л.Ю.Я., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

01.12.2008 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.«в» к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.03.2009, назначенное приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 01.12.2008 наказание, заменено лишением свободы, сроком на 8 месяцев;

05.06.2009 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 04.08.2009 года, постановления Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 15.09.2011 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда от 01 декабря 2008 года (с учетом постановления Городецкого городского суда от 26.03.2009 года) к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожден 22.11.2012 года по отбытии наказания. Штраф оплачен.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2018 года в вечернее время ФИО1 находясь в ......., в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения пива и сигарет зашел в магазин «...» ООО «Светлояр», расположенный по адресу: ........ Находясь в магазине ФИО1 обнаружил, что денежные средства у него отсутствуют, и решил попросить у продавца пиво и сигареты бесплатно. Получив отказ, ФИО1 воспользовавшись тем, что в магазине кроме продавца никого нет, сказал, что она ему сама все отдаст, и зашел к ней за прилавок. Продавец, будучи напугана действиями ФИО1, выбежала из магазина. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение выручки из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, 01.02.2018 года около 19 часов 50 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что в магазине находится он один, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к денежному ящику, предназначенному для хранения денежных средств, расположенному на прилавке, напротив входной двери. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал переднюю панель денежного ящика, где хранится выручка, оборудованную запорным устройством, тем самым незаконно проник внутрь ящика, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 24 500 рублей, принадлежащие ООО «Светлояр», причинив организации имущественный вред. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Представитель потерпевшего Л.Ю.Я. пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном и раскаяние, состояние его здоровья (...). Наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка суд не признаёт смягчающим обстоятельством, поскольку он в отношении дочери лишён родительских прав. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Со слов подсудимого ФИО1, состояние алкогольного опьянения не оказало пагубного воздействия на его поведение при совершении преступления; оказавшись в подобной ситуации в трезвом виде, он, поступил бы таким же образом. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения: визит в магазин с целью приобретения спиртного, а также, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением спиртного, характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; преступление совершено им в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим; по ... 

.... Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ, с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также состояния его здоровья, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

Правила ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом установлено наличие отягчающих его наказание обстоятельств. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО1 суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает достаточным для его исправления отбывания основного наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит правовых и фактических оснований для снижения ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид режима ему следует определить строгий.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей стороны (гражданского истца) ООО «Светлояр» Л.Ю.Я. заявлены исковые требования в сумме 24500 в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании представитель потерпевшей стороны (гражданского истца) ООО «Светлояр» Л.Ю.Я. исковые требования поддержал. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшей стороны (гражданского истца) ООО «Светлояр» Л.Ю.Я. суд признает обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объёме путём взыскания с подсудимого ФИО1

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: 2(два) года 8(восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического его содержания под стражей с 20 марта 2018 года по 15 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Светлояр» 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: акт ревизии ООО «Светлояр»; флеш-карту, на которой содержатся видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Светлояр», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

Вместе с тем, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же (десятидневный срок) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова 

...

... 

...