Дело № 1-228/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 ноября 2020 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Паскаля А. А.ча, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ча; 

защитников-адвокатов: Науменко Е.С., Скорикова Е.С., Козлова А.В., Плисс К.С., Барыкина А.В., Вискова Н.В., Зайченкова С.Ю., 

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2: адвоката Демидова Д.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьёй 158 УК РФ; 

ФИО6 ча, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьёй 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО6 находились на территории мемориального парка «Мамаев Курган» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, проходя мимо автомобиля «

<

...>, припаркованного в указанном месте, ФИО2 и ФИО6 обратили внимание, что задняя левая дверь данного автомобиля приоткрыта. После этого ФИО6 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. При этом ФИО6 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления следующим образом: ФИО6 совместно с ФИО2 должны были проникнуть в салон автомобиля «

<

...>, откуда тайно похитить имущество.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, "."..г. примерно в 13 часов 30 минут ФИО6 и ФИО2, пользуясь отсутствием посторонних, соответственно через левую переднюю и левую заднюю двери проникли в салон указанного автомобиля, где обнаружили 

<

...>, которые ФИО2 положил в карманы брюк. После чего ФИО6 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 

<

...>.

"."..г., примерно в 17 часов 20 минут ФИО5 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО5 и ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

...>» из указанного магазина «

<

...>». Осуществляя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, заранее распределив между собой преступнее роли, "."..г., примерно в 17 часов 25 минут, ФИО5 и ФИО1 прошли в помещение магазина «

<

...>», где ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, подошел к стеллажу со спиртными напитками, а ФИО5, выполняя отведенную ему роль, встал рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 Затем, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «Кавказская крепость» объемом 0,5 л., стоимостью 

<

...>, принадлежащую ООО «

<

...>», и положил в рукав куртки, надетой на ФИО5, который подошел для этой цели к ФИО1 вплотную, тем самым тайно похитили ее. После этого, ФИО5 и ФИО1, обратив похищенное в личное пользование, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

...>» ущерб на сумму 

<

...>.

Подсудимый ФИО6 признал вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшей И.З.М. имеется нотариально заверенное заявление от "."..г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО6 и полным возмещением причиненного ущерба. / т. 6 л.д. 56/

Подсудимый ФИО6 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Зайченков С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО5 признал вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

От представителя ООО «

<

...>»-Д.А.К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба. 

Подсудимый ФИО5 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Науменко Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО6 и ФИО5.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайства потерпевших Потерпевший №4, представителя ООО «

<

...>» - Д.А.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступления, за совершение которых подсудимые привлечены к уголовной ответственности, относятся к категории средней тяжести. Имеются заявления потерпевших с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимым они не имеют, подсудимые загладили причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевших о примирении с подсудимыми при наличии их письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшим вред заглажен, они не желают привлекать подсудимых к уголовной ответственности. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, полного возмещения причиненного потерпевшим ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступлений, учитывая, что подсудимые совершили преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимых с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьёй 158 / преступление от "."..г./ - производством прекратить за примирением сторон. 

Уголовное дело в отношении ФИО6 ича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьёй 158 / преступление от "."..г./ - производством прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО5, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>