Дело № 2-763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием прокурора Ермакова А.В., 

представителя ответчика – адвоката Милова И.О., действующего на основании удостоверения № и ордера от 11.07.2018г. №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, мотивируя тем, что решением Зеленогорского городского суда от 23.09.2016г. в пользу Банка ВТБ 24 ПАО солидарно с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2014 года в сумме 1 384 349,75 рубля из них: 1 285 829,99 рублей – задолженность по основному долгу; 87 863,26 рубля – задолженность по плановым процентам; 9 899,37 рубля – задолженность по пени; 756,99 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 121,75 рубля, а всего 1 405 471,50 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, путем реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1 252 800 рублей. Решение вступило в законную силу и находится на исполнении. После несостоявшихся торгов, квартира была передана взыскателю ПАО ВТБ 24, которое является собственником указанного жилого помещения. Таким образом, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Однако, до настоящего времени из квартиры не выехал, ключи собственнику не передал и с регистрационного учета не снялся. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.12.2017г. №, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом регистрации, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Поскольку фактическое местонахождение ответчика суду не известно, с силу ст. 50 ГПК РФ по назначению суда интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Милов И.О. 

Представитель ответчика Милов И.О. суду пояснил, что требования истца не признает, позиция ФИО1 ему неизвестна, однако, причины его отсутствия могут быть уважительными.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Ермакова А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23.09.2016г. в пользу Банка ВТБ 24 ПАО солидарно с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2014 года в сумме 1 384 349,75 рубля из них: 1 285 829,99 рубля – задолженность по основному долгу; 87 863,26 рубля – задолженность по плановым процентам; 9 899,37 рубля – задолженность по пени; 756,99 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 121,75 рубля, а всего 1 405 471,50 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, путем реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1 252 800 рублей. Решение вступило в законную силу 23.10.2016г.

Право собственности истца на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, зарегистрировано 16.10.2017г., что подтверждается Выпиской из ЕГРПН.

Согласно адресной справке от 22.03.2018г., на регистрационном учете в указанной квартире в настоящее время состоит ответчик ФИО1 

16.01.2018г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО1 права пользования указанной квартиры, находящейся в собственности истца, поскольку прекращение права собственности ФИО1 на спорное имущество в связи с обращением взыскания на него, как на предмет ипотеки, влечет утрату и права пользования данным имуществом.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Для признания залогодателя прекратившим право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем случае состоялось.

Ответчик ФИО1, не являясь собственником жилого помещения, сохраняет регистрацию в нем, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой ответчиком ФИО1 прекратилось с момента перехода права собственности на спорный объект к истцу, поскольку договором не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, соглашение по пользованию жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось, наличие регистрации и проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

По этим основаниям исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета …снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 000 рублей подтверждены платежным поручением от 02.04.2018г. №. Учитывая удовлетворенные исковые требования неимущественного характера, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья М.А. Чистякова