Дело № 1-285\19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 12 июля 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Доценко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – С.Н.А.,

потерпевших – К.В.Н., Д.С.А., О.А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката А.Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Пожарский 

<

данные изъяты>, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее О.А.В., а именно: углошлифовальную машину, стоимостью 2 000 рублей, сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, перфоратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, паяльник для труб, стоимостью 2 000 рублей, после чего с территории двора дома по вышеуказанному адресу тайно похитил, принадлежащие О.А.В. алюминиевую ванну, котел «

<

данные изъяты>», сварочный прибор, слесарские тиски, металлическую дверь, паркетницу, 4 колеса с зимней резиной, не представляющие материальной ценности для последнего, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 11 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил О.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Он же, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), заранее распределив роли, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес>, тайно похитили металлические ворота, шириной 2,2 м., высотой 2,0 м., стоимостью 910 рублей, установленные на территории вышеуказанного домовладения и принадлежащие К.В.Н. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили К.В.Н. материальный ущерб на сумму 910 рублей.

Он же, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними Н. и Б., (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство), заранее распределив роли, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Д.С.А. при следующих обстоятельствах. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1, несовершеннолетние Н. и Б., в указанный период времени подошли к гаражу, расположенному на расстоянии 10 метров к юго-востоку от 

<

адрес>, где действуя согласно ранее распределенных ролей, несовершеннолетний Н. через проем, имеющийся в кирпичной стенке гаража незаконно проник внутрь, а несовершеннолетний Б. и Н. остались возле гаража, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом несовершеннолетнего Н. Находясь в помещении гаража, несовершеннолетний Н. тайно похитил принадлежащее Д.С.А. имущество, а именно: автомагнитолу «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 4 000 рублей, которые передал ФИО1 и несовершеннолетнему Б. После чего ФИО1, несовершеннолетние Н. и Б. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Д.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение имущества Б.Е.А. путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, убедил Б.Е.А., что доставит принадлежащий ей планшет «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 11 200 рублей по указанному Б.Е.А. адресу, а в действительности имея умысел на его хищение. Будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 потерпевшая Б.Е.А. согласилась и передала ФИО1 планшет «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета. После чего ФИО1, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Б.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 11 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия в особом порядке, так как оно не противоречит закону. Потерпевшие К.В.Н., Д.С.А., О.А.В., против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали о чем сообщили в судебном заседании, потерпевшая Б.Е.А., также против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, о чем предоставила соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется П.,С.С. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайно хищения имущества, принадлежащего К.В.Н.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайно хищения имущества, принадлежащего О.А.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайно хищения имущества, принадлежащего Д.С.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества путем обмана, принадлежащего Б.Е.А.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего О.А.В.) признает явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.В.Н.), признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате хищения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по всем эпизодам), признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, и данных о личности подсудимого ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ( по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшим О.А.В. и К.В.Н.), суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, суд учитывает требовании ч. 5 ст. 62 УК РФ (по всем эпизодам).

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселения.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшим О.А.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежных средств в сумме 11 500 рублей, потерпевшим Д.С.А. частично, о взыскании с П.,С.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 6 000 рублей, потерпевшей К.В.Н. частично, о взыскании с П.,С.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 910 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.С.А. в части взыскания в его пользу 14 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и гражданский иск, заявленный потерпевшей К.В.Н. в части взыскания в ее пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку с учетом положений ст.151,1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества действующее законодательство не предусматривает. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.В.Н.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего О.А.В.) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д.С.А.) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества путем обмана, принадлежащего Б.Е.А.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

На основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим О.А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.А.В. в качестве компенсации материального ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Д.С.А. и К.В.Н. удовлетворить частично, в части взыскания с ФИО1 денежной компенсации причиненного преступлениями материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С.А. в качестве компенсации материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.Н. в качестве компенсации материального ущерба 910 (девятьсот десять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Д.С.А. в части взыскания в его пользу 14 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и гражданский иск потерпевшей К.В.Н. в части взыскания в ее пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.100,223, т.2 л.д.49,88,89), а именно: металлические ворота, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.В.Н., считать возвращенными по принадлежности; аккумуляторную батарею и автомагнитолу «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.С.А., считать возвращенными по принадлежности; спортивные кроссовки, переданные на ответственное хранение свидетелю Н.В.В., считать возвращенными по принадлежности; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, продолжить хранить на протяжении всего срока его хранения; электродрель (перфоратор) «

<

данные изъяты>», находящая на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску (квитанция №) по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему О.А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев