№ 2-2851/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.07.2017г. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 Согласно данному договору ФИО2 продал ФИО1 вышеуказанную квартиру стоимостью 2 500 000 рублей. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК произведена государственная регистрация указанной сделки 08.08.2017г. Как следует из выписки ЕГРН, ФИО1 являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата номер регистрации права № от 08.08.2017. 21 августа 2017 года было возбуждено уголовное дело по факту предполагаемого убийства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По заявлению ФИО4 и ФИО5 - дочерей ФИО2 нотариусом ФИО6 было возбуждено наследственное дело. Иных наследников по закону не имеется.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ряд граждан после совершения убийства ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманутым путем приобрели право на вышеупомянутую квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую, впоследствии, продали ФИО1

В связи с тем, что в рамках Уголовного дела было установлено, что подпись в договоре купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не принадлежит ФИО2, данный договор можно признать ничтожным с силу закона.

26 марта 2018 года Первореченским районным судом по делу №, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были приняты обеспечительные меры.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного суда г. Владивостока по данному делу вынесено решение: Истребовать из незаконного владения ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес> Прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Во исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт Приема- передачи ключа от квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, подписанный представителем ФИО4 и ФИО5 - адвокатом ФИО3.

Истец указывает, что после покупки квартиры, ею был погашен долг, который числился за квартирой до заключения договора купли – продажи, который составила 82 677,88 руб., а также с момента заключения договора купли – продажи и до момента изъятия квартиры были оплачены коммунальные платежи в размере 16 100,31 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 82 677,88 р. - погашенный долг за коммунальные платежи. Взыскать с ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 16100руб. 31 коп. - расходы на коммунальные платежи с момента заключения договора купли - продажи квартиры до момента изъятия помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО7 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Под правовым основанием обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов - соответствия обогащения экономической цели предоставления и юридического факта (норма закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

Согласно ст.1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Согласно ст.303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2017г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация указанной сделки была произведена 08.08.2017г.

Как следует из выписки ЕГРН, ФИО1 являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 14.07.2017г., дата номер регистрации права № от 08.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту предполагаемого убийства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По заявлению ФИО4 и ФИО5 - дочерей ФИО2 нотариусом ФИО6 было возбуждено наследственное дело. Иных наследников по закону не имеется.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ряд граждан после совершения убийства ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманутым путем приобрели право на вышеупомянутую квартиру по адресу: 

<

адрес> которую, впоследствии, продали ФИО1

24 сентября 2018 года решением Первореченского районного суда г. Владивостока постановлено: Истребовать из незаконного владения ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, Прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру. Во исполнения решения суда, 14 декабря 2018 года был составлен Акт приема-передачи ключа от квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, подписанный представителем ФИО4 и ФИО5 - адвокатом ФИО3.

Судом установлено, что истцом была погашена имеющаяся задолженность, по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся до заключения договора купли-продажи от 14.07.2017г. в размере 82677 руб. 88 коп. Данные обстоятельство подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, в которых отражены дата произведенных платежей, целевое назначение платежей, а также указаны получатели произведенных оплат. Таким образом, в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 210 ГК РФ, а также принимая во внимание содержание квитанций, представленных в материалы дела в обоснование требований о взыскании с ответчиков коммунальных платежей с момента заключения договора купли-продажи, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником вышеуказанной квартиры с 08.08.2017г. (дата регистрации права собственности).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы, следует, что именно на собственнике лежит обязанность по уплате за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82677 руб. 88 коп. по 41338 руб. 94 коп. с каждой. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2019 года.

Cудья: