Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 03 июля 2018 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственных обвинителей Хасавюртовской районной прокуратуры Рамазанова Г.Р., Клычева А.А. и Османова М.З., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката – Пашаевой М.С., представившей удостоверение № 

<

адрес> и ордер № 

<

адрес> от 18.06.2018 г., а также представителя потерпевшего ГУ-ОПФР по РД ФИО2, действующего по доверенности от 09.04.2018 г. за №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества при получении социальных выплат путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в целях хищения денежных средств у государства в лице Отделения ПФР по РД в 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, на своего сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в связи со смертью своей супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью извлечения материальной выгоды, имущественного характера, с возникновением умысла, получил согласно заявлению в отделении ЗАГСа администрации МО «Хасавюртовский район», дубликат свидетельства о рождении сына, и обратился с заявлением о назначении пенсии и предоставил копии и дубликаты следующих документов: свидетельства о смерти ФИО3, трудовой книжки ФИО3, справки с Цумадинского ХМСО, справки о заработной плате ФИО3, справки о составе семьи, свидетельства о рождении ФИО1 (дубликат), страховое пенсионное свидетельство на ФИО1, паспорт на ФИО1 и в последующем оформил пенсию по потери кормильца, согласно выплатному делу за №. Решением заведующего отдела УОПФР ФИО4 назначена пенсия по потери кормильца, которую получал в 

<

адрес> у доставщиков ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 и у ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 г., согласно поручениям доставку пенсий и других социальных выплат за рег. №№ № на умершего ребенка ФИО1 Тем самым, ФИО1 с целью хищения денежных средств государственного отделения УОПФР по РД в Хасавюртовском районе путем обмана, предоставив заведомо ложные сведения в УОПФР по РД в 

<

адрес> оформил социальные выплаты по случаю потери кормильца и незаконно получал, незаконного начисленные денежные средства, которые в последующем присвоил себе в следствии чего, бюджету государственного отделения ПФР по РД нанесен ущерб в крупном размере, на общую сумму 444740 руб. 91 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке им понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Пашаева М.С., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Османов М.З. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГУ-ОПФР по РД ФИО2, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, причиненный вред подсудимым возмещен полностью, претензий к нему не имеется. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.159.2 УК РФ –мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества при получении социальных выплат путем обмана, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении троих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд также учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, причиненный преступлением вред загладил полностью и представитель потерпевшего не настаивает на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие только смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания по ч. 3 ст.159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального, семейного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять.

Назначение иных альтернативных видов уголовных наказаний подсудимому, в том числе в виде штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом материально-семейного положения подсудимого, характеристики его личности, наличия малолетних детей на его иждивении, фактических обстоятельств дела, а также с учетом того, что подсудимый не имеет официального постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным. 

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшей в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: поручения на доставку пенсий и других социальных выплат на ФИО1 в количестве 30 штук, за номерами № за ДД.ММ.ГГГГ года и выплатное дело № № на ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов