Дело № 2-56/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 24 марта 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., при секретаре Егоровой М.Н., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ( в дальнейшем – ПАО)«Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

......> рублей под 

<

......> % годовых на срок 

<

......> месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

......> рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 

<

......> рублей.

В судебном заседании представитель истца не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без их участия, поддержании иска в полном объеме, и согласии на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет. Также пояснила, что при получении кредита она ознакомилась и согласилась с условиями его предоставления, однако в силу финансовых затруднений не смогла осуществить возврат кредитных средств, в соответствии с условиями банка. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Сунтарского ОСБ № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

......> рублей под 

<

......> % годовых на срок 

<

......> месяцев на цели личного потребления. Пунктами 3.1 и 3.2 договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

......> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности.Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследованными материалами дела устанавливается, что ответчик при заключении договора с его условиями была согласна и обязалась производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с установленным договором порядком возврата суммы займа. Однако в течение действия заключенного договора, обязательства ФИО1 надлежаще не исполнялись. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного между сторонами договора, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежных поручений № от ../../..... и № от ../../....., истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

......> рубля 

<

......> копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

......> рублей 

<

......> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

......> рубля 

<

......> копейки, а всего 

<

......> (

<

......>) рублей 

<

......> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.М. Петров