РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В., 

при секретаре Заболотских К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что 06.12.2012 на основании заявления на получение потребительского кредита между Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту 19,00 %. При подписании Заявления заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного согласия на совершение передачи (уступки) прав (согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручителей «Права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав»).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 111 651 рублей 75 копеек, из них: 75 200 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 35 254 рублей 75 копеек - проценты; 1 197 рублей 00 копеек - комиссии.

20.06.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки требования № 4584 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 111 651 рублей 75 копеек.

В Общество поступила информация о том, что ФИО1 умер 17.04.2013. Поскольку Обществу не представляется возможным установить круг наследников на наследственную массу, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что при рассмотрении споров следовании судами необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9), при этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.12.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 75 200 руб. под 19 % годовых со сроком возврата денежных средств до 06.12.2017 с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1 970,65 руб. В соответствии с выпиской по счету заемщика, 06.12.2012 истец предоставил заемщику денежные средства в полном размере.

Обязательства Банк ВТБ 24 (ЗАО) были исполнены в полном объеме, вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, последняя выплата кредита была произведена в январе 2013 года. По состоянию на 20.06.2016 задолженность по кредитному договору составляет 111 651 рублей 75 копеек, из них: 75 200 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 35 254 рублей 75 копеек - проценты; 1 197 рублей 00 копеек - комиссии.

Как установлено судом ФИО1 умер 17.04.2013. 

20.06.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки требования № 4584 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 111 651 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

Как следует из материалов дела долг ФИО2 по кредиту перед ООО «ЭОС» на дату смерти составил 111 651,75 руб. 

Согласно ответу на запрос и.о. нотариуса Братского нотариального округа ФИО3, по сведениям информационной системы «еНот» наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Сведений о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается сведениями, поступившими из ЕГРП, РЭО ГИБДД, банков.

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками ФИО2 в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «ЭОС» к наследственному имущество ФИО2 и взыскания долга по кредитному договору. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности ООО «ЭОС» отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 400 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова