РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4190/17 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратиласьв суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ее квартире прописан с датаг. ее внук ФИО2, поскольку она не может оплачивать коммунальные услуги, просит с учетом уточнений признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ОУФМС России по адрес в адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что желает продать жилье и уехать. Ей принадлежит 1.2 часть квартиры, вторая часть принадлежит сыну, отцу ответчика.

Законный представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что у нее в собственности жилья нет, а квартира, в которой проживает является муниципальной, в ней зарегистрированы 5 человек. В спорной квартире жить сложно, так как истец ведет асоциальный образ жизни. Коммунальные услуги оплачивать согласна. Если ФИО4 разрешит там жить, она будет там проживать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования пожддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что комнаты находятся в долевой собственности его и матери. В настоящее время обе комнаты выставлены на продажу. Он планирует покупку квартиры. Он готов оплачивать все коммунальные услуги за ребенка, там где он будет проживать. В дальнейшем пропишет ребенка в квартире, которую купит. У него сейчас другая семья, он в этой комнате не проживаю. Ребенок никогда не жил там, он просто зарегистрирован, ходит в садик в другом районе, стоит на учете в поликлинике по месту жительства ответчика. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. От отдела опеки и попечительства Железнодорожного и октябрьского районов адрес поступил отзыв, согласно которому исковые требования не поддерживают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показала суду, что она является соседкой истцов, живет на втором этаже, а они на третьем. В комнате проживает истец, иногда и К. заходит. Игрушек и детских вещей не видела, внука тоже. Знает, что Ольга Николаевна покупает подарки и ездит к внуку. Примерно один раз в неделю она заходит к ней.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником в общей долевой собственности (доля ?) жилого помещения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес жилое помещение №..., свидетельство о государственной регистрации права серии №... от дата.

ФИО1 является собственником в общей долевой собственности (доля ?) жилого помещения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, третий адрес, жилое помещение №... свидетельство о государственной регистрации права серии от дата.

Согласно свидетельству о рождении II-ЕР №... от дата. следует, что ФИО2 родился дата., его родители К. и ФИО3

Согласно справке МПЭСО адрес №... от дата. следует, что в квартире, расположенной по адресу адрес, жилое помещение №... зарегистрированы: ФИО1 дата., К., сын с дата., ФИО2, внук с дата.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от дата. следует, что по адресу: г. самара, адресА, адрес, общей площадью *** кв.м. зарегистрированы: Б., наним. С дата., Щ. внучка с дата., Щ., прав. С дата., Б., сноха с дата., ФИО3, внучка с дата.

Согласно справке (форма №...) ФГУП «Ростехинвентаризация» от дата. ФИО2, ФИО3 строений и жилья на территории адрес и адрес не имеют. 

Согласно ответу на запрос от дата. МБДОУ «Детский сад №...» г.о. Самара следует, что ФИО2, дата. посещает данное учреждение с дата. и по настоящее время.

дата. решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес брак, зарегистрированный дата. Отделом ЗАГС адрес г.о. Самары, актовая запись №... между К. и ФИО5. расторгнут.

В заявлении истец указывает, что несовершеннолетний Матвей никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся, вещей в квартире не имеет, а следовательно не приобрел право пользования квартирой.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, несовершеннолетние дети собственника жилого помещения не могут признаваться по отношению к нему бывшими членами семьи, и, соответственно, их право пользования жилым помещением, принадлежащим родителю, не может быть прекращено.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Сам по себе факт непроживания несовершеннолетнего Матвея в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца –ФИО4, таким образом, приобрел право пользования спорной квартирой. После расторжения брака между ФИО4 и ФИО3, несовершеннолетний Матвей не перестал быть членом семьи ФИО4, имеет право пользования и проживания, как в квартире отца, так и по месту жительства матери. Спорная квартира принадлежит истцу и третьему лицу на праве собственности, что предполагает право пользования ее Матвеем К. в силу закона (ст. 288 ГК РФ). Проживание ребенка с матерью ФИО3 по месту жительства последней в настоящее время является вынужденным, т.к. в силу своего возраста несовершеннолетний ФИО2, дата года рождения, не может реализовать свое право пользования данным жилым помещением, лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации один не может. То обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетний Матвей постоянно проживает с матерью ФИО3 по иному адресу, отец ФИО4 создал новую семью и также проживает по иному адресу не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетнего Матвея К. права пользования спорной квартирой. 

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Родители несовершеннолетнего Матвея К. определили его местом жительства спорную квартиру.

Также суд принимает во внимание, что согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, проживание несовершеннолетнего Матвея К. по месту жительства матери, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, которым на праве собственности владеет его отец К.

Поскольку спорная квартира была определена местом жительства несовершеннолетнего ответчика ФИО2 по соглашению его родителей, то он признается приобретшим право на спорное жилое помещение вне зависимости от факта вселения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Судья Лобанова Ю.В.