25RS0001-01-2024-009243-47

Дело № 2-1219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что является родным братом умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> соответственно, он (истец) является наследником второй очереди в отношении имущества наследодателя. Согласно справке от 13.11.2024 №443, выданной нотариусом ФИО3, по состоянию на 13.11.2024 кроме него, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ответчик. Другие наследники в рамках данного наследственного дела не обращались. Завещание удостоверено нотариусом ФИО4 Ответчик родственником наследодателя не является. Согласно выписке из ЕГРН о 

<

данные изъяты>. Поскольку наследодатель являлся 

<

данные изъяты>, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, завещание является недействительным в силу его ничтожности. 15.11.2024 ГБУЗ «ККПБ» выдана справка о том, что ранее умерший состоял в группе наблюдения. На основании изложенного ФИО1 просит признать недействительным завещание от 11.10.2023 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать его (истца) единственным наследником 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд «за истечением сроков хранения».

Ответчик в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

15.04.2025 от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.164-165). 

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что данное заявление не может быть принято судом и подлежит отклонению, поскольку в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочивает ФИО5 представлять его интересы, отсутствует полномочие на отказ от исковых требований в рамках гражданского судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.04.2025 (л.д.166-167). 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Сведения о недееспособности 

<

данные изъяты> выписке из ЕГРН являются технической ошибкой, которая была в дальнейшем устранена самим наследодателем. 

<

данные изъяты>. в установленном законом порядке не был признан недееспособным или ограниченно недееспособным.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2025 ответчик ФИО2 давала пояснения о том, что она не является для наследодателя посторонним человеком, как на то указывает истец. В конце 90-х – 2000-х годов она работала вместе с матерью наследодателя, которая познакомила её с 

<

данные изъяты>. У них возникли отношения, которые продолжались вплоть до 2005 года. Она хорошо знала родителей наследодателя, общалась с ними. В её семью 

<

данные изъяты>. тоже был вхож. Впоследствии отношения были больше дружескими, потом сошли на нет. Последние 8-10 лет практически не общались. В августе 2022 или 2023 года он ей позвонил, попросил приехать. Он был в здравом уме, твердой памяти, но ходил плохо из-за артрита. Он сказал ей, что хочет переехать в Санкт Петербург, попросил помочь продать долю в квартире. Она дала ему телефон своего сана Алексея, которого он хорошо знал. После этого она с ним тесно не общалась, иногда созванивались, но её сын общался, помогал ему, привозил продукты. В 2024 году ей стало известно, что 

<

данные изъяты>. составил завещание в её пользу, она была этому удивлена, поскольку за ним ухаживала женщина по имени Люба. Незадолго до смерти она виделась с 

<

данные изъяты> Он с трудом ходил, но ум у него был ясным, отвечал на вопросы, память, речь были в норме. Накануне смерти 

<

данные изъяты> встречался в кафе с однокурсником, а на следующий день 

<

данные изъяты> умер. Ей известно, что истец является родным братом наследодателя. У них всегда были конфликтные отношения.

Свидетель ФИО7 суду показал, что познакомился с 

<

данные изъяты> в конце 1990 года, когда он стал жить с его матерью (ответчиком), фактически являлся для него отчимом, прожил с ним 4 года, потом съехал от них. В 2022 году мать дала ему (свидетелю) номер телефона 

<

данные изъяты>. для того, чтобы он помог продать ему долю в квартире и даче. После он пытался связаться с его братом Андреем по телефону и посредством почты, так как вторая доля в квартире и даче принадлежала ему, для решения вопроса о возможной продаже его доли в том числе, так долю продать сложнее. Ответа так и не получили, сделка не состоялась, позже 

<

данные изъяты> умер. В начале подготовки к процессу продажи имущества, первое, что он сделал – это запросил выписку из Росреестра, в которой было указание на недееспособность 

<

данные изъяты> Он уточнил у него, не состоял ли он на учете, на что получил отрицательный ответ. Был сделан повторный запрос, после чего за месяц ошибка была устранена, получили новую выписку в 2023 году. Странным казалось, что 

<

данные изъяты> мог найти общий язык с братом и дочерью. Когда у 

<

данные изъяты> начались проблемы со здоровьем, он (свидетель) пытался связаться с его дочерью, проживающей в Калифорнии. Позвонив ей, они проговорили 40 минут, он сообщил ей о состоянии здоровья 

<

данные изъяты>. и о его намерении продать свои доли в имуществе, что ему необходима в том числе финансовая помощь, на что она ответила, что свяжется с ним. Через два дня позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что хочет переоформить завещание, составленное на его дочь, на его (свидетеля) мать. 

<

данные изъяты> дал прослушать ему телефонный разговор, в котором со стороны дочери были оскорбления и претензии, позже они стали общаться через ват сап, общение смягчилось, но взаимопонимание не было достигнуто. С его (

<

данные изъяты> слов, его (свидетеля) мать была единственным человеком, который поддержал его в сложные времена и он сожалеет, что разошелся с ней. Также сказал, что ответчик имеет право на дачу, так как она помогала ему в ее ремонте и посадке деревьев, много времени отдала ей. Он (

<

данные изъяты>.) знал, какое число, в квартире висела картина его дочери, был телевизор, компьютер, очень много читал, интересовался электрикой, радиоэлектроникой, ремонтировал электроприборы, показывал, как настроить видеосвязь. Он (свидетель) часто общался с ним, привозил воду, еду, давал деньги, когда они у него заканчивались. С матерью наняли уборщицу. В последний месяц перед смертью тяжело ходил, наняли человека для проживания с 

<

данные изъяты> Человек, который должен был с ним проживать, позвонил и сообщил, что 

<

данные изъяты> лежит на полу и тяжело дышит, он сразу приехал. Умер 

<

данные изъяты>. у него (свидетеля) на руках до приезда скорой помощи. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, пояснениям сторон, суд считает, что иск 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ФИО1 – родной брат 

<

данные изъяты> (л.д.13-14).

<

данные изъяты> – дочь 

<

данные изъяты> (л.д.35). 

30.05.2018 

<

данные изъяты>. завещал 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенной по адресу: г.

<

адрес> (л.д.ю35).

11.10.2023 

<

данные изъяты> составил завещание № в отношении названного имущества на ФИО2

Из представленной копии наследственного дела №38499965-160/2024 от 25.10.2024 следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> 25.10.2024 обратилась ФИО2, 11.11.2024 – ФИО1 Более никто за принятием наследства в установленный законом срок не обращался.

Истец просит признать недействительным завещание, совершенное 

<

данные изъяты> 11.10.2023, а также признать его единственным наследником.

Юридически значимым обстоятельством дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), является наличие или отсутствие у гражданина психического расстройства и степень расстройства.

По ходатайству представителя истца судом был сделан запрос в Специализированную психиатрическую больницу № 7 Краснодарского края.

Из ответа, подписанного главным врачом ГБУЗ СПБ № 7, следует, что 

<

данные изъяты>. под диспансерным наблюдением не состоит. Для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации в ГБУЗ СПБ № 7 не обращался (л.д. 121).

Из справки ГБУЗ «КНД» от 22.01.2025 №516 следует, что 

<

данные изъяты> на диспансерном учете не состоит (л.д.123).

Согласно сведениям ГБУЗ «ККПБ» от 21.01.2025 

<

данные изъяты> на диспансерном наблюдении не значится (л.д. 86). 

На запрос суда в ППК «Роскадастр» получен ответ от 13.01.2025 о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о признании 

<

данные изъяты> недееспособным или ограниченно дееспособным (л.д.83). 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что 

<

данные изъяты> в юридически значимый период мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина №) о признании недействительным завещания от 11.10.2023 

<

данные изъяты>, составленного в пользу ФИО2; признании ФИО1 единственным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.

Судья С. А. Юлбарисова