2-152/2025

56RS0030-01-2024-004568-23

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка 1211 м2, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: административные здания организаций, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг (размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг) код 3.1.2. На указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее истцу на праве собственности, адрес здания - 

<

данные изъяты>, кадастровый номер здания 

<

данные изъяты>. Площадь здания 364,8 м2, назначение: жилое. В настоящее время здание используется истцом как автосервис по ремонту автомобилей, за исключением осуществления малярно-кузовных работ.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 15.05.2024, полученному истцом в Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в территориальной зоне: 4. Зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции «Ж.4».

При этом в условно разрешенных видах использования земельного участка указан код 4.9.1.4 – ремонт автомобилей (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли).

Истец ранее обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о переводе жилого здания в нежилое и с заявлением о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка. Были получены отказы, при этом было пояснено, что необходимо оформить путем обращения в суд право собственности на здание с назначением «нежилое», а затем получить в административном порядке разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отражённой в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Для определения соответствия здания по адресу - 

<

данные изъяты>, кадастровый номер здания 

<

данные изъяты> строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам истец обратился в АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза». Срок проведения экспертизы 31.05.2024г. – 14.08.2024г.

На разрешение экспертизы был поставлен следующий вопрос:

1. «Определить, соответствует ли здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам»?

Согласно акту экспертизы № 57 от 14.08.2024, выводы эксперта по поставленному вопросу следующие (стр. 44):

Проверка нежилого здания общей площадью 364,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на соответствие строительным нормам и правилам нарушений не выявила.

Общее техническое состояние объекта капитального строительства оценивается как работоспособное, механическая безопасность эксплуатации здания обеспечивается.

Нежилое здание общей площадью 364,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, соответствует противопожарным нормам и правилам, соблюдение которых требуется на обязательной основе.

Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено.

Основания для формирования суждения о несоответствии санитарным нормам и правилам здания общей площадью 364,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, отсутствуют.

Признать право собственности на нежилое здание иным способом, кроме как обращения в суд, истец не может.

Просил суд признать право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на нежилое здание общей площадью 364,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В последствии истец уточнил первоначально заявленные исковые требования, просил прекратить право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, площадью 364,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, при этом прекратить регистрационную запись в ЕГРН № 

<

данные изъяты> от 14.10.2015 (регистрационной записи присвоить статус «архивная»), снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (присвоить сведениям об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> статус «архивный»). Признать право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на нежилое здание площадью 364,8 кв.м., количество этажей 1-2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ДГиЗО администрации г. Оренбурга, ООО «Ариэль», ФИО2, ФИО3, УФРС по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом своевременно, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержал, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска не явились, извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, возражений не заявили

Представитель Администрации г. Оренбурга просил в письменном заявлении принять по делу законное и обоснованное решение, с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая требования ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным ЕГРН, отраженным в выписке, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с местоположением: 

<

данные изъяты>, площадью 1211 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц с предоставлением им коммунальных услуг) код 3.1.2, право собственности зарегистрировано 03.06.2015 г. за ФИО1

Из выписки ЕГРН жилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

данные изъяты>, площадью 364,8, назначение жилое, год постройки 2015, принадлежит на праве собственности физическому лицу, регистрация права 

<

данные изъяты> от 14.10.2015. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно акту экспертизы АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» № 57 от 14.08.2024, выводы эксперта по поставленному вопросу следующие (стр. 44):

Проверка нежилого здания общей площадью 364,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на соответствие строительным нормам и правилам нарушений не выявила.

Общее техническое состояние объекта капитального строительства оценивается как работоспособное, механическая безопасность эксплуатации здания обеспечивается.

Нежилое здание общей площадью 364,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, соответствует противопожарным нормам и правилам, соблюдение которых требуется на обязательной основе.

Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено.

Основания для формирования суждения о несоответствии санитарным нормам и правилам здания общей площадью 364,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, отсутствуют.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом представленных доказательств установлено, что в настоящее время нежилое здание соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части. При этом суд также полагает необходимым прекратить право собственности истца на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> назначение: жилое, площадью 364,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, прекратив регистрационную запись в ЕГРН № 

<

данные изъяты> от 14.10.2015 г., с учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных доказательств.

При этом требование истца о присвоении регистрационной записи статуса «архивная», снятии объекта недвижимости с кадастрового учета здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с присвоением сведений об объекте недвижимости - здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> статус «архивный» не подлежат рассмотрению по существу, ввиду отсутствия к тому правовых оснований, поскольку в указанной части применим административный порядок.

За истцом надлежит признать право собственности на нежилое здание площадью 364,8 кв.м., количество этажей 1-2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеуказанных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, площадью 364,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, прекратить регистрационную запись в ЕГРН № 

<

данные изъяты> от 14.10.2015г.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на нежилое здание площадью 364,8 кв.м., количество этажей 1-2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 21 января 2025 года.

Судья Волкова Е.С.