дело № 7-101 судья Максимова О.Н.

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Т. по ордеру адвоката Уварова В.Г. на постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

25 марта 2025 года старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области от 26 марта 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Т. передано по подведомственности на рассмотрение в Заводской районный суд г.Орла. 

Определением судьи Заводского районного суда г.Орла от 5 мая 2025 года, удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 Т. о рассмотрении дела по месту ее жительства, указанное дело передано на рассмотрение в Узловский районный суд Тульской области. 

Постановлением судьи Узловского районного суда Тульской области от 17 июля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Уваров В.Г. выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 Т. состава административного правонарушения. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

ФИО1 Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом телеграммой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 Т. по ордеру адвоката Уварова В.Г., судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 31 января 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ТМК «

<

...>», этаж 

<

...> павильон № кафе вьетнамской кухни, установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т. к трудовой деятельности гражданки Вьетнама Д.Т.Т. без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Д.Т.Т. 31 января 2025 года в 11 часов 00 минут осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (убирала строительный мусор) в указанном кафе индивидуального предпринимателя ФИО1 Т. вне пределов субъекта РФ, на территории которого ей выдано разрешение на работу (разрешение на работу выдано отделом по вопросам трудовой миграции УМВД ГУ МВД России по Московской области). 

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2025 года; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 Т. от 10 марта 2025 года, С.А. от 31 января 2025 года; Д.Т.Т. от 31 января 2025 года, В.С.Т. от 31 января 2025 года, Ч.Ч.Ч. от 31 января 2025 года; вступившим в законную силу постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла от 31 января 2025 года; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; распоряжением начальника УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т.»; рапортом сотрудника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области от 17 февраля 2025 года. 

Всем исследованным по делу доказательствам судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не усматривается.

На основании исследованных доказательств судьей районного суда при вынесении постановления, верно установлены фактические обстоятельства данного дела. 

Протокол об административном правонарушении от 25 марта 2025 года, составленный в присутствии ФИО1 Т. и переводчика Л.Т.З., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются ФИО1 Т., при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО1 Т. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1 Т..

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных ФИО1 Т. и ее защитником доводов, касающихся отсутствия ее вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные ФИО1 Т. и ее защитником доводы не опровергают доказательства о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 Т. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

ФИО1 Т. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах. 

Для организации предприятия общественного питания 26 ноября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 Т. заключила договор аренды № с АО «

<

...>», объект аренды: нежилые помещения, расположенные на 4 этаже Торгового корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из рапорта заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует: что 31 января 2025 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданами Вьетнама Д.Т.Т., Ч.Ч.Ч. и В.С.Т. в качестве подсобных рабочих у индивидуального предпринимателя ФИО1 Т. по адресу: 

<

адрес> (ТМК «

<

...>), 4 этаж 

<

...> павильон №, кафе вьетнамской кухни). 

На основании вступившего в законную силу постановления судьи Заводского районного суда г.Орла от 31 января 2025 года, которое было исследовано в судебном заседании, гражданка Вьетнама Д.Т.Т., выявленная в ходе проведения внеплановой документарной проверки 31 января 2025 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ гражданами Вьетнама Д.Т.Т., Ч.Ч.Ч. и В.С.Т. даны письменные объяснения, которые были исследованы в судебном заседании районного суда. В своих письменных объяснениях указанные лица сообщили о том, что каждый из них 25 января 2025 года осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 Т. в качестве подсобного рабочего, заключавшуюся в уборке строительного мусора из павильона, расположенного на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>., при этом оплату обещала производить ФИО1 Т. из расчета 1000 рублей в день.

Показаниям свидетелей Л.Т.З. и Д.Т.Т. изложенным в ходе судебного заседания в Узловском районном суде Тульской области, а также гражданско-правовому договору на выполнение работ (услуг) от 31 января 2025 года, заключенному между Л. Т.З. и Д.Т.Т., судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1 Т..

Представленное защитником постановление должностного лица ОВМ ОМВД по Узловскому району от 16 июня 2025 года, которым Л.Т.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, правильность выводов судьи районного суда не опровергает, и преюдициального значения не имеет. 

При вышеизложенных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что гражданка Вьетнама Д.Т.Т. была привлечена к осуществлению трудовой деятельности иным лицом – Л.Т.З., судьей областного суда отклоняется как несостоятельный. 

Совокупностью приведенных доказательств достоверно подтверждено, что гражданка Вьетнама Д.Т.Т., выявленная 31 января 2025 года по адресу: 

<

адрес> (ТМК «

<

...>) 4 этаж 

<

...>, павильон №, привлечена к трудовой деятельности по найму индивидуальным предпринимателем ФИО1 Т., в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований миграционного законодательства, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях ФИО1 Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1 Т. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для нее свете, с целью избежать административной ответственности, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 Т. нарушение выявлено должностными лицами непосредственно при исполнении ими своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения события административного правонарушения.

С учетом этого, сотрудники ОИК УВМ УМВД России по Орловской области действовали в рамках реализации полномочий, предусмотренных п.33 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Утверждение в жалобе о том, что дело рассмотрено судьей районного суда 14 июня 2025 года в отсутствие ФИО1 Т., о времени и месте судебного разбирательства она не извещалась, опровергаются материалами дела. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Из представленных материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела 14 июля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 Т. извещалась телеграммой, направленной по месту ее регистрации: Тульская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> которая не была доставлена получателю по причине его отсутствия и неявкой по извещению за телеграммой. 

Избранный судьей районного суда способ извещения является надлежащим и согласуется с положениями ст.25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Довод жалобы заявителя о нарушении требований ч.5 ст.4.4 КоАП РФ подлежит отклонению ввиду того, что в данном случае действует специальная норма закона, а именно п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина. При этом указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ.

Вид и размер наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 Т. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

Оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Т. по ордеру адвоката Уварова В.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья