Дело №2-3614/2024

УИД 78RS0008-01-2023-013010-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 сентября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М., 

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 010946 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 254 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. 

Требования истца мотивированы тем, что 19.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. 

Автомобиль Hyundai застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ( полису) №

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai К928BE198, нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом ГИБДД. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ( полису) ААС5071823228. 

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 410 946 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2024 года, в связи с тем, что на момент рассмотрения иска ответчик был зарегистрирован в 

<

адрес>, данное гражданское дело направлено по подсудности в Буйнакский районный суд для рассмотрения по существу. 

Там образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1010946 рублей 50 копеек. 

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, при этом в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им (владельцем) в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей. 

Судом установлено, что 19.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa FE с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI, с государственным регистрационным знаком N получил механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль Hyundai, с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису КАСКО №

Объем и характер повреждений автомобиля HYUNDAI, с государственным регистрационным знаком №, подтверждается страховым актом по убытку. 

Согласно счету на оплату N № от 08.08.2022 стоимость работы по ремонту автомобиля HYUNDAI с государственным регистрационным знаком №, составила 1 410 946 рублей. 

Данный случай признан страховым. По заявлению страхователя страховое возмещение в размере 1 410 946 рублей перечислено за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением N2883 от 04.10.2022 

Поскольку к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в адрес ответчика было направлено требование ( претензия) о выплате суммы страхового возмещения в размере 1 010 946 рублей. 

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. В судебном заседании, размер причиненного ущерба не оспаривался. 

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" получило право требования возмещения вреда с причинителя. 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам с учетом приведенных выше норм и обстоятельств по делу. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 010 946 рублей подлежат удовлетворению. 

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, отсутствия его вины, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму, с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы ущерба. 

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в порядке 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13255 рубля., что подтверждается платежным поручением N 1514 от 01.12.2023 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 13255 рубля. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.cт. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 010 946 (один миллион десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13255 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий К.М. Шаидханова