Дело № 1-241/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В., 

при секретаре Евсеевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Шутова А.В., представившего удостоверение № 375 и ордер № 76 Адвокатского кабинета Шутова А.В. от 11 сентября 2020 года, и адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № 574 и ордер № 5176 Пензенской областной коллегии адвокатов от 13 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- 30 мая 2014 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожденного ФИО3 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 , в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут (по московскому времени), ФИО1, находясь в помещении АО «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес , незаконно владея банковской картой ПАО «ВТБ» Номер , выпущенной на имя Потерпевший №1 к лицевому банковскому счету Номер , открытому в операционном офисе «Данные изъяты» филиала Номер ПАО «Данные изъяты», по адресу: Адрес «А», зная ее пин-код, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с использованием банковского терминала АО «Данные изъяты» и вышеуказанной банковской карты ПАО «Данные изъяты» Номер , выпущенной на имя Потерпевший №1, снял с вышеуказанного лицевого банковского счета Номер и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Номер , открытого на имя Потерпевший №1, ФИО3 , в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут (по московскому времени), находясь в помещении магазина «Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес , незаконно владея банковской картой ПАО «Данные изъяты» Номер , выпущенной на имя Потерпевший №1 к лицевому банковскому счету Номер , открытому в операционном офисе «Суворовский» филиала Номер ПАО «Данные изъяты» по адресу: Адрес «А», зная ее пин-код, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с использованием банковского терминала ПАО «Данные изъяты» и вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» Номер , выпущенной на имя Потерпевший №1, снял с вышеуказанного лицевого банковского счета Номер и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Номер , открытого на имя Потерпевший №1, ФИО3 , в период времени примерно с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут (по московскому времени), находясь в помещении магазина «Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес , незаконно владея банковской картой ПАО «Данные изъяты» Номер , выпущенной на имя Потерпевший №1 к лицевому банковскому счету Номер , открытому в операционном офисе «Данные изъяты» филиала Номер ПАО «Данные изъяты», по адресу: Адрес «А», зная ее пин-код, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с использованием банковского терминала ПАО «Данные изъяты» и вышеуказанной банковской карты ПАО «Данные изъяты» Номер , выпущенной к лицевому банковскому счету Номер на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств на используемый им абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Данные изъяты» Номер в сумме 1 100 рублей с банковской карты ПАО «Данные изъяты» Номер , и с момента списания с лицевого банковского счета Номер , открытого в операционном офисе «Данные изъяты» филиала Номер ПАО «Данные изъяты», по адресу: Адрес «А», денежных средств в сумме 1100 рублей получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 в период времени примерно с 14 часов 00 минут ФИО3 до 12 часов 45 минут ФИО3 (по московскому времени) тайно похитил с лицевого банковского счета Номер , открытого в операционном офисе «Суворовский» филиала Номер ПАО «Данные изъяты», по адресу: Адрес «А», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 23100 рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 23100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он проживает в Адрес с семьей, работает вахтовым методом в г. Москве. ФИО3 он возвращался с вахты домой, и в связи с отсутствием билетов на прямой поезд до Оренбурга купил билет на фирменный поезд «Сура» до г. Пензы, где должен был совершить пересадку. Поезд отправлялся после 20 часов вечера, он ехал в купе с тремя попутчиками, среди которых была и потерпевшая – Потерпевший №1. Их с Потерпевший №1 попутчики легли спать, а они долго беседовали, сидя на нижних полках. Затем они поднялись на верхние полки, легли спать, а сумка Потерпевший №1 осталась на нижней полке, она была открыта. Он заметил в сумке банковскую карту и сложенный листок, на котором был написан пин-код, и похитил их. Утром, ФИО3 , поезд прибыл в г. Пензу, они с Потерпевший №1 попрощались, он пошел гулять по городу, ожидая пересадку. Проходя по одной из улиц, он зашел в здание «ББР-банка», где через банкомат снял с карты, принадлежащей Потерпевший №1, 7000 рублей, которые потратил на личные нужды. После этого он направился на железнодорожный вокзал и на поезде «Кисловодск-Орск» в 9 часов следующего дня прибыл в Адрес . ФИО3 , в дневное время, находясь в магазине «Данные изъяты», расположенном на Адрес , он снял через банкомат с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 рублей, которые потратил на покупку телефона сыну. В этот же день он зашел в магазин «Данные изъяты», расположенный по Адрес , где через банкомат положил на баланс своего сотового телефона денежные средства с карты Потерпевший №1 в размере 1100 рублей, после чего банковскую карту и листок с пин-кодом выбросил. ФИО3 на поезде «Орск-Москва» он вновь ехал на работу в Адрес , и на станции Рузаевка был задержан сотрудниками полиции.

Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 , в вечернее время, она на поезде Номер «Москва-Пенза» возвращалась домой в Адрес из Адрес . Вместе с ней в купе поезда ехали еще одна женщина и двое мужчин, одним из которых был подсудимый ФИО1 У нее и подсудимого были верхние места в купе. Она познакомилась с попутчиками, они общались, в ходе общения ФИО1 рассказал, что едет домой в Адрес . У нее при себе была женская сумка, во внутреннем кармане которой находилась банковская карта ПАО «Данные изъяты», номер которой она в настоящее время не помнит. Данную карту она открывала в филиале ПАО «Данные изъяты», находящемся на Адрес в Адрес , номер дома не помнит. Данной картой пользовалась только она, мобильный банк и уведомления об операциях по данной карте к ее телефону не подключены. Там же, в сумке, находился листок бумаги, на котором был написан пин-код данной банковской карты. В ходе общения ее сумка всегда была рядом с ней. Допускает, что когда легла спать, оставила сумку на нижней полке купе. Закрывала ли сумку на замок, не помнит, допускает, что сумка могла оставаться открытой. Утром ФИО3 поезд прибыл в Адрес , они с ФИО1 немного погуляли по городу, затем она уехала домой. Через некоторое время она решила снять с банковской карты денежные средства, однако карту в сумке не обнаружила. Она обратилась в отделение ПАО «Данные изъяты» по адресу: Адрес , где ей была выдана выписка с банковской карты, из которой она увидела, что с ее карты были совершены операции, в том числе и в Адрес , по снятию денежных средств на общую сумму 23100 рублей, в связи с чем она обратилась в полицию. Впоследствии ей была представлена фотография, сделанная камерой банкомата, на которой она узнала ФИО2

Пояснила, что причиненный в результате преступления ущерб в размере 23100 рублей является для нее значительным. Ее заработная плата составляет 9500 рублей в месяц, других источников дохода она не имеет, имеет кредитные обязательства, из указанной суммы оказывает помощь своей матери. Имеющаяся на ее банковской карте по состоянию на ФИО3 денежная сумма в размере 25000 рублей является ее накоплениями за год. 

Подтвердила, что на настоящий момент ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств, возмещен ей в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, ходатайствует о назначении ему наиболее мягкого наказания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП №1 УМВД России по г.Пензе с ноября 2018 года. В его служебные обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений. 19 июля 2020 года начальником ОУР ОП №1 УМВД России по г.Пензе ему был отписан на исполнение материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пензе Номер от ФИО3 , по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с ее банковской карты ПАО «Данные изъяты». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пензе Номер от ФИО3 , им было установлено, что в отделении АО «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес , на терминале имеются камеры видеонаблюдения. ФИО3 им в адрес начальника вышеуказанного отделения АО «Данные изъяты» нарочным способом был направлен запрос о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в самом отделении, а также записей с камер видеонаблюдения, установленных на банковском терминале, при помощи которого ФИО3 в 14 часов 02 минуты 29 секунд были сняты денежные средства с расчетного счета банковской карты Номер , выпущенной на имя Потерпевший №1 В этот же день запрашиваемая информация была получена на DVD-R диске. Однако камеры видеонаблюдения в помещении входной группы, где расположен единственный банковский терминал АО «Данные изъяты», отсутствуют, а на самом банковском терминале имеется одна камера. В связи с чем на DVD-R диске имеется только один видеофайл с камеры видеонаблюдения, установленной на банковском терминале АО «Данные изъяты», расположенном в отделении вышеуказанного банка по адресу: Адрес , от ФИО3 в период времени с 14 часов 01 минуты 40 секунд до 14 часов 02 минут 20 секунд. Впоследствии было установлено, что к совершению этого преступления причастен ФИО1, ФИО3 года рождения, который ФИО3 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Пензе, где чистосердечно признался в совершенном преступлении и написал заявление о явке с повинной (л.д. 54-56).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 18 июля 2020 года, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Пензе за Номер , в котором она просит провести проверку по факту списания с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» денежных средств на общую сумму 25 614,50 рублей (л.д.6),

- выписками из ПАО «Данные изъяты» от 18 июля 2020 года, согласно которым с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» Номер , выпущенной на имя Потерпевший №1, с лицевого банковского счета Номер были произведены следующие операции: ФИО3 в 14 часов 02 минуты – снятие наличных денежных средств в сумме 7000 рублей при помощи банковского терминала по адресу: Адрес , Адрес ; ФИО3 в 12 часов 04 минуты – снятие наличных денежных средств в сумме 15000 рублей при помощи банковского терминала по адресу: Адрес ; ФИО3 в 12 часов 41 минуту – оплата товаров и услуг ПАО «Данные изъяты» на сумму 1100 рублей (л.д.8-10),

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение АО «Данные изъяты», расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Адрес , где установлен банковский терминал АО «Данные изъяты», с использованием которого ФИО1 ФИО3 в 14 часов 02 минуты с банковской карты ПАО «Данные изъяты» Номер , выпущенной на имя Потерпевший №1, снял с лицевого банковского счета Номер и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д.11-13),

- протоколом выемки от 18 августа 2020 года, согласно которому 18 августа 2020 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут в служебном кабинете № 3, расположенном в здании ОП № 1 УМВД России по г.Пензе по адресу: 

<

...>, у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банковском терминале АО «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес , за период времени с 14 часов 01 минуты 40 секунд до 14 часов 02 минут 20 секунд 17 июля 2020 года (л.д.58-60),

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2020 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банковском терминале АО «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес , за период времени с 14 часов 01 минуты 40 секунд до 14 часов 02 минут 20 секунд 17 июля 2020 года, изъятый 18 августа 2020 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 На видеозаписях потерпевшая Потерпевший №1 узнала ФИО1, с которым она с 20 часов 40 минут 16 июля 2020 года по 07 часов 35 минут 17 июля 2020 года ехала в четвертом купе пятого вагона поезда №052 от станции Москва-Казанская до станции Пенза-1 (л.д.61-65,66).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Показания ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступления, также являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, поэтому также учитываются судом в качестве доказательств его вины.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. 

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, так как ФИО1, завладев принадлежащими потерпевшей денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер ее заработной платы, отсутствие иных источников дохода, наличие кредитных обязательств, а также принимая во внимание, что размер похищенных подсудимым денежных средств в несколько раз превышает ее ежемесячный доход, суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, а банковская карта являлась в данном случае инструментом управления денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи «с банковского счета» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, с корыстным мотивом, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 75-78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97,99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – отрицательно (л.д.93,101), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 года рождения (л.д.74), малолетний ребенок подсудимого имеет заболевания – атопический дерматит, сложный миопический астигматизм (л.д.105-107).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Потерпевший №1 от ФИО3 Потерпевший №1 получила от ФИО1 через адвоката Шутова А.В. – защитника по назначению, действующего в интересах ФИО1, денежные средства в сумме 25000 рублей в счет полного возмещения имущественного ущерба, причиненного ей преступлением (л.д.29). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступления.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о назначении ФИО1 наиболее мягкого наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 общественно-опасного деяния, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания его под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 1 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева