4

Дело № 2-275/2020; УИД: 42RS0005-01-2019-006390-32 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово 

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Анохину Дмитрию Александровичу, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании долгов наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее- ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к Анохину Д.А. о взыскании долгов наследодателя.

Свои требования обосновывает тем, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 90900 рублей со сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячный платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подпись в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Однако, в нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и взятых на себя обязательств заемщик не исполняла свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, задолженность составляет 164035,29 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Наследником ее имущества является Анохин Д.А.

На основании изложенного истец просит взыскать с Анохина Д.А. как наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164035,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4480,71 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Анохин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, поскольку никаких кредитных обязательств лично у него перед истцом не имеется.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 26 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, КУМИ города Кемерово (л.д. 95, 96 том 1).

Ответчики Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, КУМИ города Кемерово о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, представили возражения, согласно которым просят в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку наследственное имущество выморочным не является (л.д. 103-106107, 108 том 1, л.д. 38-40 том 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика ФИО5

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в сумме 90900 рублей со сроком- до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с договором заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячный платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подпись в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д. 9-12, 21, 22 том 1).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20 том 1).

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1).

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года№9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии сост.395Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслуп.1ст.401Гражданского кодекса Российской Федерации,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года№9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в Реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 том 1).

согласно сообщению ООО 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи за квартиру по адресу: 

<

адрес>, не производились, задолженность составляет 38946,82 рублей (л.д. 92 том 1).

Из сообщения Управления Государственной безопасности дорожного движения установлено, что по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 58, 70 том 1).

Размер пенсии, неполученной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6267,51 рублей, размер федеральной социальной доплаты- 2044,49 рублей (л.д. 61 том 1).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находится квартира, расположенная 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 57, 59, 64-68 том 1).

Для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной в городе Кемерово по 

<

адрес>, определением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза (л.д. 179, 181 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 34,2 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: 1170000 рублей (л.д. 3-31 том 2).

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Оценивая указанное заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно отражены методы исследования, эксперт имеет соответствующие образование, стаж экспертной работы и квалификацию, что подтверждено соответствующими документами, экспертом были, изучены нормативные документы, исследованы материалы настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, оснований не доверять им не имеется. 

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Как указывает истец, наследником имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям архива органа ЗАГС 

<

адрес> матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 том 1), сведения о регистрации брака ФИО1 отсутствуют (л.д. 90 том 1).

В ходе рассмотрения спора судом был допрошен ответчик ФИО3, из пояснений которого следует, что он является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери открылось наследство в виде квартиры, личных вещей, предметов домашнего обихода и части неполученной пенсии, он фактически принял наследство, проживает без регистрации в квартире матери, но не оформил свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку утеряно свидетельство о браке матери, а брак она регистрировала в другом городе, у него не имеется денежных средств на оформление наследственных прав, поэтому он не может реализовать свои права, намерен о них заявить, других наследников не имеется; зарегистрированным где-либо он не значится с июня 2018 года. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подключена к программе страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д. 154-170186-197 том 1), страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма составляет 90900 рублей, выгодоприобретателями по договору являются наследники застрахованного лица. ФИО3 для получения страховой выплаты были представлены: свидетельство о смерти и договор кредитования, то есть в нарушение п. 6.2. Условий страхования им представлен не полный пакет документов, в связи с чем, денежные средства ему не выплачены (л.д. 153, 184 том 1).

Таким образом, после смерти заемщика ФИО2 ее наследник- ФИО3 свои права в установленном законом порядке не оформил, не отрицает фактическое принятие им наследства после смерти матери. В состав наследственного имущества вошли: квартира по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1170000 рублей, неполученная пенсия и иные социальные выплаты в сумме 6267,51 рублей и 2044,49 рублей, а также страховая премия в сумме 90900 рублей, всего имущества на сумму 1269212 рублей. Иного имущества, принадлежащего ФИО2, судом не установлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 после смерти матери остался проживать в квартире, нес расходы по ее содержанию с момента смерти матери в ноябре 2018 года до апреля 2019 года, обратился к страховщику с документами в целях получения страховой премии как наследник застрахованного лица ФИО2, что, по мнению суда, указывает на совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец является кредитором наследодателя, которая свои обязательства по возврату долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, задолженность составляет 164035,29 рублей, ее наследник, фактически принявший наследство, также сумму долга не погасил, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных в иске требований.

Учитывая, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 в настоящее время имеется задолженность в общей сумме 164035,29 рублей, которая образовалась в связи со смертью заемщика, ответчик ФИО3, фактически приняв наследство, до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО3, как наследника, фактически принявшего наследство и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, сумма долга ФИО2 не превышает стоимости наследственного имущества (1269212 рублей), в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 164035,29 рублей. 

Исковые требования к ответчикам Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, КУМИ города Кемерово удовлетворению не подлежат, поскольку имущество наследодателя ФИО2 выморочным не является (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом ПАО КБ «Восточный» была уплачена государственная пошлина в сумме 4480,71 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5 ом 1), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о взыскании долгов наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 как наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 164035,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4480,71 рублей, а всего- 168516 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании долгов наследодателя Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-275/2020 Заводского районного суда города Кемерово. 

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: А.Н. Хуртин