Дело № 2-328/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебные расходы. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, на сумму ... рубль, сроком на ... месяцев, с условием уплаты ... % годовых за пользование заемными денежными средствами. При заключении кредитного договора истец выразила согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования ... Плата за подключение к программе страхования за весь срок страхования составила ... рублей, которая состоит из вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере ... копеек и расходов банка на оплату страховой премии страховщику .... Данная оплата произведена путем предоставления кредитной организации распоряжения о перечислении средств страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», из суммы кредита. 

<

дата> посредством почтовой связи, истцом в адрес ответчика и ООО СК «ВТБ Страхование» направлены заявления об отказе от участия в программе страхования «...», с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере ... рублей, которые последними не исполнены. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая аналогичное требование. Денежные средства в размере ... рублей не возвращены. Истец полагая, что имеет право на возврат в полном объеме уплаченных средств в сумме ... рублей, в связи с обращением в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за участие в программе страхования «...» в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, которые на 

<

дата> в размере 631 рубль 61 копейка с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 9 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях указал, что на основании заявления ФИО1. была присоединена к программе коллективного страхования по страховому продукту "... Программа страхования действует в рамках договора коллективного страхования. Присоединение к программе было добровольным. Кроме того, указал, что страхователем по договору страхования является Банк и Указание Центрального банка РФ о возможности отказа от договора страхования, применению не подлежит. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных исковых требований ООО "СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму ...., сроком на ... месяцев под ...% годовых.

На основании заявления от 

<

дата> истец была подключена Банком к Программе коллективного страхования физических лиц по страховому продукту "... в рамках договора коллективного страхования заемщиков кредитов заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "СК "ВТБ Страхование".

При подключении к программе страхования с истца была удержано ... рубль, включая вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере ... руб., страховая премия в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

<

дата> истцом в адрес ответчика ВТБ 24 (ПАО) и в адрес ООО "СК "ВТБ Страхование" направлено заявление о возврате страховой премии и отказе от договора страхования.

В ответ на заявление, ООО ВТБ «Страхование» указало, что страхователем является Банк, следовательно страховая премия подлежит возврату страхователю.

<

дата> ФИО1 в адрес ответчика ВТБ 24 (ПАО) направила претензию с требованием о возврате страховой премии и стоимости услуг банка.

Заявление ФИО1 на день рассмотрения дела ответчиком не удовлетворено.

Истец, заявляя требование о возврате страховой премии, указала, что согласно пунктам 1, 5, 7 Указаний Центрального банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 N 3854-У, она как страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02.03.2016, соответственно к 31.05.2016 страховщики обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Принимая во внимание, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на правоотношения из договора страхования с его участием распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Учитывая, что ФИО1 подала заявление об отказе от договора страхования 09.06.2018, то есть в установленный пятидневный срок, а доказательств того, что страховая премия в сумме 94944,80 руб. была перечислена на расчетный счет страховщика не представлено, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком безосновательно проигнорировано заявление застрахованного лица ФИО1 об исключении ее из числа участников программы страхования, что привело к нарушению ее прав как потребителя и полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной ею страховой премии в сумме 94944,80 рублей.

Истцом заявлено требование и о взыскании комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 23736,20 рублей.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования заявления от 

<

дата>, адресованном ПАО "ВТБ 24", следует, что правовой интерес ФИО1. направлен на отказ от договора страхования и услуг банка в полном объеме.

Принимая во внимание, что ФИО1 требовала вернуть денежную сумму, включающую в себя комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 23736,20 руб., страховую премию в сумме 94944,80 руб., суд полагает возможным расценить такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в страховании, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм, следовательно требование ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о взыскании уплаченной комиссии за оказание банком самостоятельной банковской услуги по подключению ее к Программе страхование в сумме 23736,20 рублей обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими заемными средствами за период с 09.06.2018 на день вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет исполнения условий сделки подлежит удовлетворению за период с 09.07.2018 по 25.09.2018 в размере 2 576,84 рублей исходя из расчета: ...

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд находит необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости определяет в размере 1000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с требованиями, вытекающими из Закона РФ «О защите прав потребителей», однако претензия не была удовлетворена. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59840,50 рублей, исходя из расчета: (118681 + 1000) * 50 %.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 9259,88 рублей, которые включают оплату за оказание юридических услуг в размере 9000 рублей и 259,88 рублей – почтовые расходы. 

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений в размере 259,88 рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. Согласно договора об оказание юридических услуг, истцом, оплачены расходы за составление досудебной претензии, за составление искового заявления и консультацию в размере 9000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором и распиской о получении денежной суммы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг представителем, учитывая заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании стоимости за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина определяется судом в размере 3196,27 рублей, исчисленное в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска 3573,62 рублей и 300 рублей (от удовлетворенного требования неимущественного характера - компенсации морального вреда), -п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 ... денежные средства, оплаченные за подключение к Программе страхования «... в размере 118681 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2576 рублей 84 копейки за период с 09.06.2018 по 25.09.2018; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59840 рублей 50 копеек; судебные расходы в размере 2259 рублей 88 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета Нижнетуринского городского округа государственную пошлину в размере 3873 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.