Дело № 2-1704/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-012601-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Апарневой Ю.А.

с участием прокурора Апанасенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, КЖКХ г.Барнаула о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что16.01.1987 г. ФИО1 выдан ордер на жилое помещение- квартиру по адресу .... кВ.1 в составе семьи- жена ФИО4 и трое детей. ФИО4 съехала 08.10.2008 года к дочери жить, забрав все свои вещи, с этого времени не пользуется жилым помещением более 16 лет, не несет расходы на оплату коммунальных услуг, брак в настоящее время у ФИО1 с ней расторгнут. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

По таким основаниям истцы просят признать ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: .... кВ.1, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, в том числе телефонограммой. Возражений относительно заявленных требований, и доказательств в их обоснование не представлено.

Истцы ФИО1, ФИО3, ответчик КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явились, уведомлена надлежаще.

Представитель истцов ФИО5 требования к ФИО4 поддержала в полном объеме по доводом искового заявления. Дополнила, что ФИО4 в течение всего времени не проживания в жилом помещении каких-либо действий по вселению, определению порядка пользования не предпринималось, вещей, принадлежащих ей в доме нет. Фактически брачные отношения с ФИО1 прекращены в 2008 году, из квартиры ответчик выехала добровольно. Просила исключить из числа ответчиков КЖКХ г.Барнаула.

Участвующим в деле прокурором Апанасенко А.С. дано заключение об обоснованности исковых требований, поскольку ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно, членом семьи нанимателя не является. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: .... кВ.1 на состав семьи: ФИО4 (жена), ФИО6 ( дочь), ФИО2 ( сын), ФИО3 (сын) по договору социального найма, что подтверждается ордером от 16.01.1987 №. 

Согласно сведений из ЕГРН от 20.01.2025 года, жилое помещение по адресу .... кВ.1, принадлежит на праве собственности городскому округу город Барнаул, Алтайского края, из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью .... по адресу .... значится в реестре муниципального имущества города Барнаула.

Судом установлено, что в квартире 1 по адресу .... зарегистрированы: ФИО1 с 20.01.1987 г., ФИО2 с 20.10.1987 г., ФИО3 с 07.06.2001 г., ФИО4 с 07.08.2001 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО4 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО1 в 2008 году выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, проживает с дочерью от первого брака.

Факт не проживания ФИО4 по адресу .... кВ.1 и ее добровольный выезд из жилого помещения подтверждается материалами дела: пояснениями истцов, в том числе актом о не проживании, а также показаниями свидетелей ФИО7,, ФИО8, которые является соседями.

В настоящее время ФИО4 не является членом семьи нанимателя ФИО1, брак между ними расторгнут.

Данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора у ответчика какие-либо права на пользование спорным жилым помещением по договору социального найма отсутствуют, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выезд носит добровольный и постоянный характер.

С учетом изложенного, требование истца о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Исковые требования к КЖКХ г.Барнаула удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, отказа от требований к данному ответчику в установленном гражданско-процессуальным кодексом порядке не заявлялось, в связи с чем, судом разрешаются по существу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат т взысканию в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000 руб., в равных долях в пользу каждого.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку с.-Н-Барнаулка, ...., паспорт 0101 №, выдан 17.08.2021, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....А .....

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. Н-Барнаулка, ...., паспорт 0101 №, выдан 17.08.2021, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.г., паспорт №, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000 ( три тысячи) руб. ( по 1 000 руб. в пользу каждого).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Малешева Л.С.