Дело № 2-370/2020

УИД 22RS0065-02-2019-006365-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к указанному ответчику о защите прав потребителей, в котором просят обязать ответчика безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: утеплить стены и крышу мансардного этажа, устранить протечку крыши, привести оконные проем в соответствии с требованиями п.9.13 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 201 860 рублей 50 копеек. 

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № ***, согласно которого истцы приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 550 000 рублей. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки: в жилых комнатах и кладовой, расположенных на мансардном этаже холодно, из стыков гипсокартона и электрических розеток дует холодный воздух, за гипсокартоном постоянно ощущается движение холодного воздуха, зимний период времени проживать в данных комнатах невозможно; в межсезонье плохо работает система отвода дождевой воды с крыши, вода с крыши переливается через лоток водосбора и не попадает в трубу отвода воды, тем самым вода бежит под тамбур подъезда, что негативно сказывается на фундаменте тамбурной группы, в зимний период тамбур значительно поднимается над проектным уровнем в виду промерзания пропитанного водой грунта; оконный проем, расположенный в жилой комнате мансардного этажа со стороны главного фасада, не соответствует требованиям п.9.13 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а именно отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат и кухни, следует принимать не более 1:5,5 и не менее 1:8, для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций - не менее 1:10 с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, по факту отношение оконного проема к площади пола составляет 1:12, что менее требуемого 1:8, в связи с чем, в комнате постоянно полумрак, что приводит к использованию световых приборов в дневное время. 21.01.2019 истцы обратились к ответчику с претензией. 29.01.2019 составлен акт осмотра, согласно которого ответчиком частично признаны выявленные недостатки, которые они обязались устранить до 15.07.2019. Впоследствии был выявлен недостаток - в жилой комнате слева от лестницы протекает кровля, вода попадает в помещение, в связи с чем, есть вероятность намокания утеплителя. 28.02.2019 истцами от ответчика получено письмо в котором указано, что недостаток в виде промерзания будет устранен в срок до 15.07.2019, по устранению недостатка системы водоотвода предложено обратиться в управляющую компанию, оконные проем соответствует проекту дома. По истечении установленного срока 15.07.2019, истцы повторно обратились с претензией к ответчику. Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Ответчиком при строительстве дома допущены нарушение строительных норм и правил, в квартире имеются строительные недостатки, которые в течение гарантийного срока застройщиком не устранены. Указанные недостатки причиняют истцам неудобства и моральные страдания, так как на протяжении года данную проблему с застройщиком в добровольном порядке решить не удалось. Семья истцов, включая двух малолетних детей, вынуждена ютиться в одной комнате. Дети зимой часто болеют, так как в квартире холодный пол. Истцы постоянно испытывают тревогу, беспокойство, бессонницу, в связи с чем просят взыскать компенсацию морального вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела истцами исковые требования уточнены, в окончательном варианте истцы просят обязать ответчика безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту общедомового имущества по адресу: 

<

адрес>, а именно: ремонт входной группы, ремонт водоотводного желоба; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков на устранение промерзаний и устройство оконного проема в размере 351 699 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 08.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ТСН «Уютный».

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.07.2020 заявление ТСН «Уютный» о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения. 

Истцы ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.182-183), пояснив, что ремонт входной группы можно проводить без демонтажа, так как в противном случае это может нарушить права собственников дома. С размером работ, указанных в смете по ремонту кровли, не согласилась, так как размер является завышенным. Возражала относительно устройства оконных проемов, указав, что при приеме квартиры истцы видели окна, никаких возражений не высказывали. Фасад является общедомовым имуществом и его ремонт приведет к нарушению прав иных собственников. Недостатки водосточных желобов возникли по вине управляющей компании. Сумма морального вреда завышена, так как истцами не представлены доказательства несения нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований, обоснованным является размер компенсации морального вреда не более 2 000 рублей в пользу каждого из истцов. Возражала относительно взыскания штрафа, в случае удовлетворения данного требования просила снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и с учетом нахождения ответчика в тяжелом материальном положении. 

Представитель третьего лица ТСН «Уютный» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и применяется к потребителям-покупателям недвижимости в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже недвижимости, являющимися специальными по отношению к указанному Закону.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами ( ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Барнаулкапстрой» (л.д.30-32).

Согласно п.3.2 договора, требования, связанные с ненадлежащим качеством объекта недвижимости могут быть предъявлены покупателем в течение 2-х лет с момента его передачи в соответствии с п.3.4 договора.

В силу п.3.4 договора, объект недвижимости передается покупателю с момента заключения договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости. С момента подписания договора обязанность продавца по передаче объекта недвижимости покупателю считается исполненной, так же как и обязанность покупателя принять его.

Согласно п.4.1.5 договора, продавец обязан передать объект недвижимости в том качественном состоянии, каком он есть на день подписания договора.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является АО «Барнаулкапстрой», что стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (л.д.66).

Управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом является ТСН «Уютный».

Наименование АО «Барнаулкапстрой» изменено на АО СЗ «Барнаулкапстрой», что подтверждается учредительными документами. 

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки: в жилых комнатах и кладовой, расположенных на мансардном этаже холодно, из стыков гипсокартона и электрических розеток дует холодный воздух, за гипсокартоном постоянно ощущается движение холодного воздуха, зимний период времени проживать в данных комнатах невозможно; в межсезонье плохо работает система отвода дождевой воды с крыши, вода с крыши переливается через лоток водосбора и не попадает в трубу отвода воды, тем самым вода бежит под тамбур подъезда, что негативно сказывается на фундаменте тамбурной группы, в зимний период тамбур значительно поднимается над проектным уровнем в виду промерзания пропитанного водой грунта; оконный проем, расположенный в жилой комнате мансардного этажа со стороны главного фасада, не соответствует требованиям п.9.13 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а именно отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат и кухни, следует принимать не более 1:5,5 и не менее 1:8, для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций - не менее 1:10 с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, по факту отношение оконного проема к площади пола составляет 1:12, что менее требуемого 1:8, в связи с чем, в комнате постоянно полумрак, что приводит к использованию световых приборов в дневное время.

21.01.2019 истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил устранить имеющиеся недостатки путем демонтажа гипсокартона, при необходимости утеплителя и других элементов стен и потолка комнаты, найти места продувания, герметизировать их, обеспечить надлежащий монтаж всех демонтированных элементов в соответствии с проектом, устранить засор трубы водоотвода и выставить уклон лотка водосбора согласно регламентируемым документам (л.д.29). 

29.01.2019 составлен акт осмотра, согласно которого ответчиком частично признаны выявленные недостатки, которые они обязались устранить до 15.07.2019; в части системы отвода дождевой воды с кровли указано на необходимость обратиться в ТСЖ в связи с тем, что для нормальной работы системы водоотвода требуется своевременная ревизия, проводимости водоотвода ТСЖ в процессе эксплуатации; в отношении оконных проемов указано, что они выполнены в соответствии с проектом (л.д.28). 

Согласно ответа АО СЗ «Барнаулкапстрой» от 26.02.2019 ремонт утепления примыканий между вертикальными стенами и наклонными частями потолка мансарды, ремонт тамбура подъезда № 3 будет производиться не позднее 15.07.2019, по устранению недостатка системы водоотвода предложено обратиться в управляющую компанию, оконные проем соответствует проекту дома (л.д.27).

26.02.2019 истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о том, что в жилой комнате протекает кровля и вода попадает в помещение, в связи с чем, возникает большая вероятность намокания утеплителя, в связи с чем, необходимо составление акта и устранение недостатков, а также рассмотрение варианта по установке дополнительного оконного бока в стене здания (л.д.26). 

18.07.2019 истец ФИО2 обратился с претензией к ответчику.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно представленного стороной истца договора № *** строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО ПСК «Проф Кров», подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кровли в доме, расположенном по адресу: г.

<

адрес>, стоимость работ по договору составляет 245 628 рублей (л.д.15-19).

Согласно представленного стороной истца договора № *** купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО ПСК «Проф Кров», продавец обязуется передать в собственность покупателя окно, согласно эскиза-приложения №***, а также установить окно в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимость товара с установкой составляет 58 093 рубля (л.д.15-19).

В процессе рассмотрения дела в связи с несогласием стороны ответчика с заявленными требованиями, по его ходатайству определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.12.2019 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» от 30.03.2020 №*** (л.д.106-171) в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, возникшие по причине ненадлежащего исполнения строительно-монтажных работ.

Входная группа:

- Тротуарная плитка по всей площади при простукивании имеет характерный глухой звук, растрескивание цементного раствора, отслоение плиток. Не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87»;

- Негерметичное примыкание конструкций входной группы. Не соответствует ТТК «Монтаж витражных конструкций из алюминиевого профиля»;

- Повреждение доборных элементов дверного проема. Не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87»;

- Вертикальное поднятие входной группы в холодный период года, вызванное наличием пучинистых грунтов в основании. Не соответствует СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

Помещение мансардного этажа:

- При тепловизионном обследовании на поверхности стен помещений мансардного этажа обнаружены перепады температур от 4,5 до 16,4 градусов. Не соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

- Отношение площади световых проемов к площади пола в помещении № *** мансардного этажа составляет 1:17,7. Не соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

В связи с отсутствием в представленной проектной документации привязки к объекту экспертизы, при проведении исследования эксперт руководствовался требованиями нормативных документов.

Крыша:

- Кровля над слуховым окном имеет уклон 3 градуса. Не соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- Полное либо частичное отсутствие, выпадение уплотнителя. Не соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- Ненадлежащее крепление доборных элементов. Не соответствует МДС 12-33.2007 «Кровельные работы»;

- Сквозное пробитие кровли и доборных элементов самонарезающими винтами. Не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87»;

- Переломы профиля водоотводного желоба с образованием контруклонов. Не соответствует МДС 12-33.2007 «Кровельные работы»;

- Кровля не герметична. Не соответствует МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

Наиболее вероятные причины возникновения выявленных недостатков и способы их устранения указаны в таблице 3 исследовательской части заключения. 

Виды и объемы работ по устранению выявленных недостатков, возникших по причине ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ, указаны в таблице 4 исследовательской части заключения.

В результате проведенных расчетов сумма, необходимая для устранения недостатков, образовавшихся по причине ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ в доме, расположенном по адресу: 

<

...> составляет 585 922 рубля, в том числе:

- ремонт входной группы- 227 797 рублей;

- ремонт кровли - 135 914 рублей;

- устранение промерзаний - 80 870 рублей;

- устройство оконного проема - 134 915 рублей;

- ремонт водоотводного желоба - 6 426 рублей. 

Стороной ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ФИО5 пояснил, то наиболее вероятной причиной пробития кровли являются строительно - монтажные работы. Это отверстия от саморезов, либо перемонтировалась кровля, либо, использовался бывший в употреблении материал. Возможна замена кровли отдельными участками, однако это повлечет вскрытие всей кровли. Недостатки по ремонту входной группы другим способом без демонтажа устранить невозможно, так как чтобы восстановить герметичность входной группы, её необходимо отделить от стены здания, разобрать козырёк, произвести правильный монтаж, герметизацию. Без демонтажа невозможно восстановить вход основной группы. Фундамент дома и фундамент входной группы разные, поэтому произошла деформация. Фундамента под входной группой нет, что является нарушением, под входной группой глинистый грунт, который необходимо убрать, выкопать котлован, засыпать песком, сделать фундамент и сделать площадку с переустановкой плиты. При определении площади оконного проема, эксперт определял площадь самого проема. Необходимо устройство дополнительного светового проема.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, в том числе не заявлено ходатайство о необходимости проведения по делу судебной дополнительной либо повторной экспертизы. 

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указанной в заключении экспертом, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено. 

Исследовав представленные в обоснование иска и возражений против доказательства, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу что недостатки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также, квартиры № ***, расположенной в данном жилом доме, носят строительный характер, возникли до передачи квартиры истцам. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с наличием строительных недостатков в квартире № ***, жилого дома № 

<

адрес>, возникших до передачи квартиры истцам по договору купли-продажи, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков на устранение промерзаний, ремонт кровли и устройство оконного проема в размере 351 699 рублей, по 175 849 рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов.

По правилам п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности.

Таким образом, истцы, как собственники жилого помещения, расположенного в указанном доме, участники долевой собственности, имеют право на обращение в суд с требованиями об устранении указанных недостатков жилого дома.

В этой связи, суд находит обоснованными требования истцов о возложении обязанности на ответчика по выполнению работы по ремонту входной группы и водоотводного желоба дома по адресу: г

<

адрес>, поскольку необходимость выполнения таких работ подтверждена заключением судебной экспертизы. 

С учетом изложенного, исковые требования в части обязания ответчика выполнить работы по ремонту входной группы и водоотводного желоба дома, а именно:

- разборка покрытий кровли с сохранением материалов - 6,2 м2

- демонтаж конструкций входной группы с сохранением материалов -12,8 м2;

- демонтаж тротуарной плитки - 11,6 м2;

- разборка асфальтобетонных покрытий - 0,62м3;

- разборка бетонных оснований - 3,2 м3;

- разборка грунта - 10 м3;

- устройство подстилающего слоя из щебеночно-песчаной смеси толщиной 20 см - 10,6 м2;

- устройство железобетонных фундаментов - 3,73м3;

- устройство полов бетоны толщиной 20 см - 10,6 м2;

- монтаж тротуарной плитки - 11,6 м2;

- устройство асфальтобетонных покрытий - 12,4 м2;

- монтаж конструкции входной группы из б/у материалов - 12,8 м2;

- устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам из б/у материалов - 6,2 м2;

- замена водосточного желоба 4,8 м.п., подлежат удовлетворению. 

Довод представителя ответчика о несогласии с демонтажем конструкции входной группы судом во внимание не принимается, опровергается экспертным заключением и пояснениями эксперта, который указал, что недостатки по ремонту входной группы другим способом без демонтажа устранить невозможно, без демонтажа невозможно восстановить вход основной группы. Ответчиком в обоснование наличия другого способа устранения недостатков доказательств не представлено.

Довод представителя ответчика о несогласии с видами и объемами работ по ремонту кровли, устранению промерзаний, судом во внимание не принимается в связи с тем, что доказательств иной стоимости указанных работ стороной ответчика не представлено. Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было. 

Довод представителя ответчика о том, что оконные блоки соответствуют проекту, является несостоятельным, как следует из экспертного заключения, отношение площади световых проемов к площади пола в помещении № *** мансардного этажа составляет 1:17,7, что не соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Как следует из пояснений эксперта, необходимо устройство дополнительного светового проема. Кроме того, из пояснений эксперта следует, что проект указанного жилого дома ответчиком не представлен, на экспертизу представлен проект на аналогичные дома. Указанный проект (на жилые дома 10,11,13,14,15 в границах улиц Энтузиастов, Геодезической, ФИО6, Солнечная Поляна в г.Барнауле) обозревался в судебном заседании. В связи с чем довод ответчика о соответствии оконного блока проекту доказательствами не подтвержден. 

Довод представителя ответчика о том, что недостатки водосточных желобов возникли по вине управляющей компании, является несостоятельным, как следует из экспертного заключения, данный недостаток носит строительный недостаток, который проявился в процессе эксплуатации. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Согласно ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Для осуществления работ по устранению недостатков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст.204, ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает возможным установить срок, до истечения которого ответчик обязан устранить указанные недостатки - в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Доказательств тому, что работы со стороны ответчика не могут быть выполнены в указанный срок по объективным причинам, сторона ответчика не представила.

Определяя временной период для выполнения работ, суд учитывает, что при невозможности выполнения работ в установленный судом срок, и при наличии на то оснований, сторона ответчика не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из искового заявления, ответчиком при строительстве дома допущены нарушение строительных норм и правил, в квартире имеются строительные недостатки, которые в течение гарантийного срока застройщиком не устранены. Указанные недостатки причиняют истцам неудобства и моральные страдания, так как на протяжении года данную проблему с застройщиком в добровольном порядке решить не удалось. Семья истцов, включая двух малолетних детей, вынуждена ютиться в одной комнате. Дети зимой часто болеют, так как в квартире холодный пол. Истцы постоянно испытывают тревогу, беспокойство, бессонницу.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истцов как потребителей на получение качественного товара, то на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истцов об устранение недостатков в добровольном порядке не исполнено, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей составляет 178 849 рублей 50 копеек (351 699 рублей + 6 000/2).

Как отмечено выше, представитель ответчика просила уменьшить размер штрафа по основанию ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства положенные в основу уменьшения размера неустойки, которые суд полагает возможным применить и при разрешении вопроса о наличии оснований для уменьшения штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 90 000 рублей, взыскав в с ответчика в пользу истцов штраф в размере 90 000 рублей, по 45 000 рублей в пользу каждого из истцов, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации от цены уточненных имущественных требований и требований о компенсации морального вреда - в размере 7 016 рублей 99 копеек, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Акционерное обществе Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по ремонту входной группы и водоотводного желоба дома по адресу: 

<

адрес>

- разборка покрытий кровли с сохранением материалов - 6,2 м2

- демонтаж конструкций входной группы с сохранением материалов -12,8 м2;

- демонтаж тротуарной плитки - 11,6 м2;

- разборка асфальтобетонных покрытий - 0,62м3;

- разборка бетонный оснований - 3,2 м3;

- разборка грунта - 10 м3;

- устройство подстилающего слоя из щебеночно-песчаной смеси толщиной 20 см - 10,6 м2; 

- устройство железобетонных фундаментов - 3,73м3;

- устройство полов бетоны толщиной 20 см - 10,6 м2;

- монтаж тротуарной плитки - 11,6 м2;

- устройство асфальтобетонных покрытий - 12,4 м2;

- монтаж конструкции входной группы из б/у материалов - 12,8 м2;

- устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам из б/у материалов - 6,2 м2;

- замена водосточного желоба 4,8 м.п.

Взыскать в пользу ФИО2 с Акционерного общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» стоимость устранения недостатков на устранение промерзаний, устройство оконного проема, ремонт кровли в размере 175 849 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей 00 копеек, всего 223 85 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» стоимость устранения недостатков на устранение промерзаний, устройство оконного проема, ремонт кровли в размере 175 849 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей 00 копеек, всего 223 85 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 7 016 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 06.08.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-370/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.