Катчиева З.И. УИД 09RS0002-01-2023-001448-95 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2023 года по делу № 12- 25/2023 

Судья Верховного Суда КЧР Чотчаев Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 на постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО Агрокомбинат «Южный», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, Кубинское сельское поселение, а.ФИО2, территория производственная площадка Агрокомбината «Южный», 

У С Т А Н О В И Л:

АО Агрокомбинат «Южный» совершило административное правонарушение – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Постановлением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года Акционерное общество Агрокомбинат «Южный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд КЧР, защитником АО «Агрокомбинат Южный» ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенного постановления суда от 16.08.2023 года и вынесении нового постановления, в котором просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 и ст. 2.9 КоАП РФ, так как наложение штрафа в размере 200 000 рублей по 18 делам об административных правонарушениях в общей сумме 3 600 000 рублей может дестабилизировать финансовое положение предприятия.

Сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на постановление судьи, заявителем соблюдены.

В судебное заседание представитель АО Агрокомбинат «Южный» и представитель Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждены формы уведомления о заключении и расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином либо лицом без гражданства и порядок их подачи работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Министерства Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике №182 от 11.07.2023 в период с 12.07.2023 по 01.08.2023 в отношении АО Агрокомбинат «Южный» проведена документарная проверка, по результату которой установлено, что АО Агрокомбинат «Южный» на основании трудового договора №383 от 05.04.2023 приняло на работу в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан 

<

ФИО>, однако, уведомление о заключении трудового договора в срок, установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике направлено (представлено) не было, о чем составлен протокол об административном правонарушении №09ВВ 127626 от 04.08.2023 (л.д. 47).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом старшего инспектора ГВТМ УВМ МВД по КЧР от 05.07.2023 (л.д. 1); распоряжением №182 от 11.07.2023 о проведении документальной проверки (л.д. 4-6); письменными объяснениями директора департамента управления персоналом АО Агрокомбинат «Южный» ФИО3 от 20.07.2023 (л.д. 13-15); письменными объяснениями юриста юридического департамента ФИО4 от 24.07.2023 (л.д. 19-21); письменными объяснениями генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» ФИО5 от 31.07.2023 (л.д. 38-40); копией приказа № 692-к от 05 апреля 2023 г. о принятии на работу гражданина Узбекистана 

<

ФИО> (л.д. 2); копией трудового договора № 383 от 05 апреля 2023 г., заключенного между АО Агрокомбинат «Южный» и гражданином Узбекистана 

<

ФИО> (л.д. 3); актом проверки №2 от 01.08.2023 (л.д. 42-43); протоколом об административном правонарушении 09ВВ 127626 от 04.08.2023 (л.д. 47).

Таким образом АО Агрокомбинат «Южный», выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона либо освобождения АО Агрокомбинат «Южный» от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности АО Агрокомбинат «Южный» в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия АО Агрокомбинат «Южный», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом АО Агрокомбинат «Южный», обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления в части назначенного административного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено с учетом требований КоАП РФ и мотивировано судом, является размером штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для признания совершенного АО Агрокомбинат «Южный» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья, пересматривающий данное дело, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства.

Таким образом, довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Кроме того, состав вмененного АО Агрокомбинат «Южный» правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае назначенное АО Агрокомбинат «Южный» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении АО Агрокомбинат «Южный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса для данной категории дел.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и получили обоснованную оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО Агрокомбинат «Южный» оставить без изменения, а жалобу защитника АО Агрокомбинат «Южный» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики Х.О.Чотчаев