Дело № 5-387/18

УИД 29RS0008-01-2018-003139-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ...., ....,...., проживающего по адресу: Архангельская область, ...., ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении о проведении публичного мероприятия будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом его действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2018 года в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут на площади возле памятника бойцам Северо-Двинской речной флотилии на улице Виноградова в городе Котласе Архангельской области первый секретарь Комитета Котласского местного отделения КПРФ ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга против намерения Правительства Российской Федерации повысить пенсионный возраст, не обеспечил условия проведения митинга, заявленные в уведомлении от 21.08.2018 года, а именно, тематика выступлений некоторых участников митинга, содержание части плакатов и баннеров не соответствовали цели проведения публичного мероприятия, заявленного организатором в уведомлении о его проведении - «Митинг против повышения пенсионного возраста», а касались темы против размещения полигона (свалки) на станции Шиес Ленского района Архангельской области.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов, заявлений и ходатайств не поступило.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что условия проведения митинга им, как организатором, нарушены не были.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ) дано понятие публичному мероприятию, к которому закон относит открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митингом в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ является массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается цель публичного мероприятия.

Статьёй 5 пункта 4 подпункта 3 данного Закона предусмотрено, что организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно части 8 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является первым секретарём Комитета Котласского местного отделения КПРФ.

Во исполнение п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организаторами митинга ФИО1 и В.Б.Н. 21 августа 2018 года главе муниципального образования «Котлас» ФИО3 было уведомление о проведении публичного мероприятия 05 сентября 2018 года на площади около памятника воинам Северо-Двинской флотилии.Цель проведения, согласно уведомлению: «Противповышения пенсионного возраста».

Митинг в назначенное время был проведен. Один из заявленных организаторов митинга В.Б.Н. в нем не участвовал. Митинг проводился ФИО1

Между тем, фактическая цель митинга была изменена и проведены выступления, в том числе касающиеся вопроса размещения мусорного полигона на станции Шиес Ленского района Архангельской области.

Из письменных объяснений ФИО1, данных инспектору направления ООП ОМВД России «Котласский» и подтвержденных им в ходе судебного заседания следует, что в уведомлении о проведении митинга была указана тема «Против повышения пенсионного возраста». Во время проведения митинга им и участниками публичного мероприятия также обсуждалась тема «Против размещения полигона (свалки) на станции Шиес». Тема размещения свалки возникла в период после подачи уведомления. Он считает, что эта тема очень хорошо связана с заявленной и напрямую влияет на продолжительность жизни населения, что является дополнительном аргументом против повышения пенсионного возраста. Поэтому он не усмотрел необходимости вносить тему «Против размещения полигона (свалки) на станции Шиес» в уведомление о проведении митинга. В том числе и по его поручению были изготовлены баннеры и плакаты, касающиеся тем «Против повышения пенсионного возраста» и «Против размещения полигона ( свалки) на станции Шиес», которые во время проведения митинга были разимещены на лицевой стороне памятника и по сторонам площади, где проводился митинг. Участники публичного мероприятия держали в своих руках плакаты, касающиеся тем «Против повышения пенсионного возраста» и «Против размещения свалки на станции Шиес». Считает, что тексты на баннерах соответствуют теме митинга. 

Из рапортов сотрудников ОМВД «Котласский» Ч.С.Ю. и Н.Н.А. следует, что вопреки заявленной теме митинга 05 сентября 2018 года организатором митинга ФИО1 были размещены и подняты к обсуждению иные темы, в частности «Против организации свалки в п. Шиес Ленского района Архангельской области». На митинге использовались плакаты и баннеры, касающиеся этой темы: «Мы говорим «Нет!» московскому мусору на русском севере», «Коряжма против свалки!», «Нет свалки на Шиесе», «Котлас против свалки на севере», «Закапывать мусор-это позор и средневековье!», «Москва, храни свой мусор у себя!!!», «Московскому мусору НЕТ на русском севере», «Нет московскому мусору в Архангельской области».

Организатором митинга ФИО1 данные факты не пресекались, меры по обеспечению соблюдения условий митинга не предпринимались. 

Из видеозаписей проведенного 05 сентября 2018 года митинга, имеющихся в материалах дела, следует, что участники митинга К.Н., М.Т.Д., Д.М.В., Б.В.А., С.А.Ю. выступали на митинге по теме размещения мусорной свалки на территории Архангельской области. Организатор митинга ФИО1 напомнил собравшимся о сборе подписей в том числе «Против свалки на территории Архангельской области».

Опрошенные в качестве свидетелей Д.М.В., М.Т.Д., С.А.Ю. пояснили, что во время обсуждения темы «Против свалки в Архангельской области» организаторами митинга их выступления не останавливались и никак не пресекались.

Наличие баннеров и плакатов с темой «Против свалки в Архангельской области» также следует из видеозаписи митинга и фототаблиц. 

Данные обстоятельства подтвердили в своих объяснениях и сотрудники полиции, находившиеся на охране общественного порядка при проведении митинга, Ш.А.С., М.А.Н., Б.В.С.

Таким образом, прихожу к выводу, что выступления участников публичного мероприятия по теме, не заявленной в уведомлении, носит агитационный характер, которые в свою очередь были допущены и не были пресечены организатором публичного мероприятия (согласованного с указанием иных целей) ФИО1 в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ.

Кроме этого, используемые при проведении публичного мероприятия агитационные материалы в виде печатной продукции «Мы говорим «Нет!» московскому мусору на русском севере», «Коряжма против свалки!», «Нет свалки на Шиесе», «Котлас против свалки на севере», «Закапывать мусор-это позор и средневековье!», «Москва, храни свой мусор у себя!!!», «Московскому мусору НЕТ на русском севере», «Нет московскому мусору в Архангельской области» нарушали заявленную цель проведения публичного мероприятия, поскольку содержали информацию по теме, не соответствовавшей цели заявленного ФИО1 митинга.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Котласского городского суда от 15 августа 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

С учетом этого, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, копия протокола ФИО1 вручена. 

Доводы ФИО1 о том, что темы митинга взаимосвязаны, не могут быть приняты судом во внимание и правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция части 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание гражданам в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В силу положений пункта 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, инвалидность лица, его пенсионный возраст, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, с применением положений пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .... 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина