САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 7676/20

Дело № 1-410/20 Судья Тямина Е.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 декабря 2020 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Ломпасе Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., законного представителя потерпевшего В.Е. – В.Г., адвоката Громаковского П.М., действующего в интересах осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего В.Е. – В.Г. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ 

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 13.11.2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5%. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Постановлено приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, деяние совершенно неоднократно, в период с 

<

дата> до 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения законного представителя потерпевшего В.Е. – В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Громаковского П.М., представляющего интересы осужденного ФИО1 и мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавших, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просивших приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего В.Е. – В.Г. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года отменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы.

В обоснование жалобы, подробно излагая обстоятельства принятия решения мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга по делу №... от 

<

дата>, обстоятельства неуплаты ФИО1 алиментов, привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности, просит учесть, что ФИО1 неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 года, в связи, с чем в Калининском районном суде было рассмотрено дело о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 еще на 2 месяца.

Подробно излагая содержание приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2020 года, обращает внимание, что уголовное дело поступило в Калининский районный суд 27.02.2020 года, а рассмотрено 16.10.2020 года, так как неоднократно откладывалось из-за неявки ФИО1 в судебное заседание без уважительной причины.

Ссылается на то, что ФИО1 признает вину в совершении правонарушения на каждом заседании и обещает погасить имеющуюся задолженность, однако алименты со стороны ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачиваются с октября 2017 года по настоящее время, и задолженность составляет 231 731 рублей 16 копеек, в связи с чем, считает, что приговор суда первой инстанции является незаконны, нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего В.Е., 

<

дата> года рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кабочкина О.И. просит приговор суда первой инстанции как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу как необоснованную – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении в период с 

<

дата> до 

<

дата> преступления и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то обстоятельство, что у ФИО1 имеется постоянное место жительства, он трудоустроен, положительно характеризуется. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя законного представителя потерпевшего суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, исходя из следующего.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, признаны судом в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, и данных, установленных в ходе судебного разбирательства. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что ФИО1 не выплачивает алименты не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по настоящему делу, поскольку оно относится к объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оснований для назначения более строгого наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части не имеется. Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего В.Е. – В.Г. оставить без удовлетворения. 

Судья -