РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 августа 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КО на постановление мирового судьи Судебного участка № Новокузнецкого района по КО от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.о привлечении к административной ответственности ОАО « Шахта Тайлепская» ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КО обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи Судебного участка № Новокузнецкого района по КО от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.о привлечении к административной ответственности ОАО « Шахта Тайлепская» ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи судебного участка № незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель представитель заявителя не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО « Шахта Тайлепская» действующая на основании доверенности просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не обоснована последующим обстоятельствам

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица. Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов. 

Согласно частям 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом. Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проводимой Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области, в отношении ООО «Шахта Тайлепская» вынесено предписание № НЗВАТ-1003/5 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Предписанием на ООО «Шахта Тайлепская» возложена обязанность произвести следующие действия, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить внесение платы за окружающую среду за хранение (размещение) отходов добычи угля открытым способом (вскрышная порода) в объеме 1487 тыс. м3 в 2015 г. в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов их размещение. 

Согласно ч.2,3 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

До 31.12.2015г. порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) были регламентированы Приказом Ростехнадзора от 8 июня 2006 г. N 557, согласно которому отчетным периодом являлся квартал, поэтому плату нужно было вносить ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно положениям ст. 16.4 Закона в редакции, вступившей в силу с 01.01.2016г., отчетным периодом для перечисления платы является календарный год. Внести плату необходимо не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом, а авансовые платежи осуществляется ежеквартально в размере ? от сумм платежа за НВОС, уплаченных за предыдущий год.

Суд соглашается с доводами мирового судьи, что обязанность по внесению авансовых платежей в 2016г. возникает у лиц, только в случае осуществления деятельности в 2015г., влекущей обязанность уплаты ежеквартальных платежей, а также при наличии фактических платежей.

Как следует из проектной документации «Инженерная подготовка территории под объекты строительства угольного разреза на участке открытых горных работ «Карачияковский» ООО «Шахта Тайлепская» № от 2014 г., согласно которой вынимаемый грунт будет использован при подготовке трассы автодорог, площадки перегрузочного пункта и площадки под промплощадку, наименование и объемы земляных работ указаны в таблице 3.2., согласно которой установлен объем вынимаемого грунта – наносы: площадка под карьерную выемку 2200 тыс. м 3, трасса под автодорогу – 300 тыс. м 3. Также в подтверждение своей позиции ООО «Шахта Тайлепская» представлена справка об объемах вынимаемого и использована грунта (вскрышной породы) на участке «Карачиякский» ООО «Шахта Тайлепская» за 2015 г., согласно которой объем вынимаемого грунта (вскрышной породы) за период 2,3,4 кварталы 2015 г. составил 1487 тыс. м 3, объем использована грунта (вскрышной породы) за аналогичный период - 1487 тыс. м 3, представлены справки за период апрель-декабрь 2015 г. о распределении выполненных объемов инженерной подготовки территории под объекты строительства угольного разреза на участке открытых горных работ «Карачияковский» ООО «Шахта Тайлепская», снимок спутника на ДД.ММ.ГГГГ, схемы технологической дороги № участка «Карачияковский» совмещенный план горных работ за апрель – декабрь 2015 г. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Шахта Тайлепская» отходы добычи угля открытым способом (вскрышная порода) в объеме 1487 тыс. м3 в 2015 г. использован для строительства объектов инфраструктуры предприятия, тогда как, доказательств, подтверждающих фактическое хранение (размещение) вскрышных пород, полученных ООО «Шахта Тайлепская» в 2015г

Суд соглашается с доводами мирового судьи, что при таких обстоятельствах предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, нельзя признать законным.

Мировой судья подробно исследовал все доказательства по делу, в постановлении дана мотивированная оценка всем обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в том числе и по доводам жалобы. Суд не находит оснований для переоценки обстоятельств установленных мировым судьей.

Оснований для отмены постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области окружающей среды по КО ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.А. Шаронина