Дело № 1-288/2017 (11701420024000237)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 30 августа 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя Плотникова Р.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Елисеевой Г.А., Авдеева П.А.,

при секретаре Кирюхине А.И., 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 02 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства, которые постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации заменены на 07 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и по предварительному сговору, с умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь у киоска №, расположенного в районе 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно руками сломали антивандальный сейф холодильного оборудования, установленного в непосредственной близости с киоском №, откуда совместно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: одну упаковку мороженного от ДМ в вафельном стаканчике с ароматом дыни, в которой находилось мороженное в количестве 24 штук, стоимостью за одну упаковку 367 рублей 07 копеек; одну упаковку мороженного от «Деда мороза» в вафельном стаканчике с ароматом малины, в которой находилось мороженное в количестве 24 штук, стоимостью за одну упаковку 367 рублей 07 копеек; одну упаковку мороженного Инстинкт рожок, в которой находилось мороженное в количестве 24 штук, стоимостью за одну упаковку 1014 рублей 66 копеек; одну упаковку мороженного «Minime» эскимо молочное, в которой находилось мороженное в количестве 24 штук, стоимостью за одну упаковку 871 рублей 20 копеек; одну упаковку мороженного «Филевская» пломбир, в которой находилось мороженное количестве 2 штук, стоимостью за одну упаковку 240 рублей 00 копеек; одну упаковку мороженного «Филевская лакомка» пломбир, в которой находилось мороженное в количестве 59 штук, стоимостью за одну упаковку 1922 рублей 08 копеек; одну упаковку мороженного «Филевский пломбир» в вафельном рожке, в которой находилось мороженное в количестве 16 штук, стоимостью за одну упаковку 687 рублей 28 копеек; одну упаковку мороженного от «Деда мороза» эскимо, в которой находилось мороженное в количестве 28 штук, стоимостью за одну упаковку 457 рублей 04 копейки; одну упаковку мороженного «Жемчужина России» эскимо, в которой находилось мороженное в количестве 24 штук, стоимостью за одну упаковку 1016 рублей 40 копеек; одну упаковку мороженного от «Деда Мороза» в вафельном стаканчике с ароматом дыни, в котором находилось мороженное в количестве 24 штук, стоимостью за одну упаковку 367 рублей 07 копеек; одну упаковку мороженного от «Деда мороза» в вафельном стаканчике с ароматом малины, в которой находилось мороженое в количестве 24 штук, стоимостью за одну упаковку 367 рублей 07 копеек; одну упаковку мороженного в вафельном стаканчике с ароматом фисташки, в которой находилось мороженое в количестве 24 штук, стоимостью за одну упаковку 367 рублей 07 копеек; одну упаковку мороженного от Деда мороза в вафельном стаканчике, в которой находилось мороженое в количестве 48 штук, стоимостью за одну упаковку 712 рублей 80 копеек; одну упаковку мороженного от Деда Мороза эскимо ван/шок, в которой находилось мороженое в количестве 28 штук, стоимостью за одну упаковку 457 рублей 04 копейки; одну упаковку мороженного «фруктовый лед Кот со вкусом яблока», в которой находилось мороженое в количестве 40 штук, стоимостью за одну упаковку 483 рубля 38 копеек; одну упаковку мороженного «лед «Труба» клубника со сливками», в которой находилось мороженое в количестве 30 штук, стоимостью за одну упаковку 297 рублей 11 копеек; одну упаковку мороженного «лед «Труба» апельсин», в которой находилось мороженное в количестве 30 штук, стоимостью за одну упаковку 297 рублей 11 копеек; одну упаковку мороженого «Филевская лакомка» пломбир в шоколадной глазури, в которой находилось мороженое в количестве 25 штук, стоимостью за одну упаковку 961 рублей 05 копеек; а также металлические сетки для демонстрации товара, в количестве 4 штук, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей; а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 12 652 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 652 рубля 50 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом удовлетворены.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Потерпевшая, защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 и ФИО2 каждому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень участия каждого в совершении преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Вместе с тем, суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства у ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> посредственно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> - отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 214, 221-222, 284-285). 

Согласно справкам ОКУ «

<

адрес>», ГУЗ «

<

адрес> ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении не находился (т. 1 л.д. 216, 217, 219).

Поскольку у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления имелись судимости за преступления, осуждение за которые имели место в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

-------------------------

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес>, соседями – положительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> - отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 5, 6-7, 8-9, 15-18, 61). 

Согласно справкам ОКУ «

<

адрес>», ГУЗ «

<

адрес> ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении не находился (т. 2 л.д. 11, 12 14).

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его материальное положение, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 40 000 рублей (стоимость похищенного и поврежденного в результате преступления имущества). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 изменила исковые требования, указав, что ФИО1 и ФИО2 добровольно возместили материальный ущерб в размере 13 000 рублей, в связи с чем просила взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 27 000 рублей (стоимость поврежденного имущества). Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд учитывает размер причиненного преступлением материального ущерба, установленного судом на общую сумму 12 652 рубля 50 копеек, и выплаченной ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке суммы 13 000 рублей, то есть добровольном полном возмещении стоимости похищенного имущества. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 27 000 рублей, складывающегося из стоимости поврежденного в результате преступления имущества, на основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены в данном процессе, подлежат выделению из материалов уголовного дела и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку без отложения судебного разбирательства и исследования дополнительных доказательств невозможно рассмотрение иска. Суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) и не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда. Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 августа 2017 года.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба (стоимости поврежденного в результате преступления имущества), и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвокатов на предварительном следствии: адвоката Елисеевой Г.А. в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, адвоката Авдеева П.А. в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей - принять на счет государства. 

Вещественные доказательства: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 77) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева