Дело № 2-379/2023 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000604-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «7» августа 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Акусок О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2013 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 164 825,67 руб. в период с 26.05.2014 по 18.11.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.11.2020 «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 26.05.2014 по 18.11.2020 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 55. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 18.11.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 18.11.2020 по 06.06.2023 ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 164 825,67 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 26.05.2014 по 18.11.2020 включительно, в размере 164 825,67 руб., которая состоит из: 44 781,69 руб. - основной долг; 118 767,91 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 1 276,07 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 496,51 руб., а всего взыскать 169 322,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявленные исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из содержания искового заявления 30.03.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 Банком были предоставлены денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 18.11.2020 по 06.06.2023 в размере 164 825,67 руб.

18.11.2020 «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.05.2014 по 18.11.2020 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 55. 

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора сторонами и возникновения у ФИО1 долговых обязательств перед банком, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 2 указанной статьи оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Так, в материалах дела имеется данные о предоставлении «Сетелм Банк» ООО кредита, однако какого-либо заявления ФИО1 о предоставлении кредита истцом не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие получение банковской карты, конверта с ПИН-кодом ответчиком суду не представлены.

Кроме того материалы дела не содержат и сам кредитный договор, предусмотренный действующим законодательством РФ, который мог являться доказательством предоставления кредита Банком заемщику, а также условиях, а согласованных сторонами, исходя из той процентной ставки в соответствии с которой произведен расчет задолженности.

Отсутствуют и сведения о перечислении, открытого на имя заемщика расчетного счета, либо получении денежных средств ФИО1

В силу абз. 5 п. 1.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Представленные истцом выписки по лицевому счету не могут свидетельствовать о заключении кредита между истцом и ответчиком, в виду невозможного определения обязательства по которому ФИО1 должна исполнять свои обязанности.

Представленные в материалы дела общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, суд также не принимает во внимание, поскольку истец в своем иске указал, что денежные средства были представлены «Сетелем Банк» ООО.

Также суд обращает внимание, на то, что имеющееся в материалах дела кредитное досье ответчика содержит копию паспорт ФИО1 в котором дата выдачи документа, удостоверяющего личность, указана 26.06.2020, в то время как истец указывает, что ответчиком был получен кредит 30.03.2013.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, письменный кредитный договор между сторонами или его надлежаще заверенная копия, бесспорно, подтверждающие наличие договорных отношений между банком и ответчиком, что повлекло образование денежной задолженности, в материалы дела не представлены.

Ответчик ФИО1 отрицала наличие договорных отношений с банком, открытие счета, получение денежных средств, использование их в своих целях.

Материалы дела также не содержат письменных доказательств заключения между сторонами кредитного договора от 30 марта 2013 г. на согласованных сторонами условиях, исходя из той процентной ставки в соответствии с которой произведен расчет задолженности.

Суд не рассматривает по существу возражения ответчика, касающиеся данного требования, поскольку пришел к выводу о недоказанности истцом заключения между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2023.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

<

данные изъяты>