дело № 1-114/2020 

УИД 56RS0015-01-2020-000847-83

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуроры Рахматуллина Т.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2.,

защитников – адвокатов Гражданкиной М.М., Закирова А.М.,

при секретаре судебного заседания Овечкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 , не судимого,

ФИО2 , не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 и ФИО2 достаточно изобличаются в том, что они, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 06 часов 30 минут 16 мая 2020 г. до 17 часов 00 минут 17 мая 2020 г., находясь на участке местности, представляющим собой берег реки Урал и часть русла реки с речным потоком в районе входа в затон «Сантимировский», являющимся местом нереста и путем миграции весенне-нерестующих видов рыб, расположенном в 

<

адрес> Кувандыкского района, Оренбургской области, в период нереста, вышеуказанных видов рыб, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, в нарушение:

Ст. 6 Федерального закона от 25.12.2018 года №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О любительском рыболовстве…», согласно которого любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 166 ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями и дополнениями) ( далее по тексту ФЗ «О рыболовстве…»), согласно которого, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства:

п. 1 запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;

п. 4 виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

ч. 1 ст.7 ФЗ «О любительском рыболовстве…» согласно которому в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным ФЗ «О рыболовстве…», устанавливаются следующие ограничения любительского рыболовства:

п. 3 запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного ст.9 ФЗ «О любительском рыболовстве…».

п. 30.27.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту Правила рыболовства) на водных объектах рыбохозяйственного значения Оренбургской области, установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства с 25 апреля по 10 июня, всеми орудиями добычи (вылова) за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

п. 4.1 и п.4.3 Правил рыболовства, которыми устанавливаются виды разрешенного рыболовства, а также ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

п. 29 Правил рыболовства, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, действуя умышленно, незаконно и согласованно, совместно с ФИО2 при помощи резиновой надувной лодки установили одну ставную лесковую сеть длиною 31 метр, глубиною посадки 2 метра, шагом ячеи сети 40 мм, являющуюся запрещенным орудием лова, путем перегораживания реки Урал в районе входа в затон «Сантимировский», что является способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего произвели незаконную добычу рыбы в количестве 13 экземпляров: густера – 2 экземпляра, из них 1экземпляр самка на III стадии зрелости ястыков с икрой, 1 экземпляр неполовозрелая молодь, стоимостью 1000 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 2000 рублей; плотва – 4 экземпляра, из них: самок 1 экземпляр на V стадии зрелости ястыков с икрой, 3 экземпляра на VI стадии зрелости ястыков без икры, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 2000 рублей; красноперка – 1 экземпляр, самец на VI стадии зрелости, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр; голавль – 3 экземпляра, из них 1 экземпляр самка на VI стадии зрелости ястыков без икры, 2 экземпляра самцов на III стадии зрелости, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 1500 рублей и трех неустановленных экземпляров рыб, тем самым причинив своими действиями государственным водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

ФИО3 и ФИО2 при осуществлении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, в вышеуказанный период времени были обнаружены гражданами С.А.В. , И.Д.Б. и О.Д.Ю. , о чем было сообщено участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский» лейтенанту полиции Г.Р.Р., и в дальнейшем установленная ставная лесковая сеть, была извлечена из реки Урал и изъята, сотрудниками МО МВД России «Кувандыкский» в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, в судебном заседании поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним, каждый в отдельности, в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись. 

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником 

<

данные изъяты> отдела характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает, согласно п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты> факт привлечения к уголовной ответственности впервые, принесение извинений представителю потерпевшего.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником 

<

данные изъяты> отдела характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, 

<

данные изъяты>.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, согласно п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшего, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО3 и ФИО2 наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, дающими возможность назначения наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимых и их семей, и считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить подсудимым уплату назначенного штрафа.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимым назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Назначение подсудимым иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке, по вступлении отменить.

В связи с добровольным погашением подсудимыми ущерба, причиненного преступлением и отказом представителя потерпевшего от поддержания иска в суде, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Предоставить ФИО3 рассрочку уплаты штрафа на срок пять месяцев. 

Обязать ФИО3 не позднее последнего числа каждого месяца выплачивать 3000 (три тысячи) рублей в счет погашения назначенного судом штрафа, начиная со дня вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок пять месяцев. 

Обязать ФИО2 не позднее последнего числа каждого месяца выплачивать 3000 (три тысячи) рублей в счет погашения назначенного судом штрафа, начиная со дня вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел л/с 

<

***>) Российской Федерации «Кувандыкский», л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 560501001 Счет 40101810200000010010, Банк Отделение Оренбург БИК 045354001 ОКТМО 53714000 – Кувандык, ОКТМО 53715000, Медногорск КБК 188 1 16 03127 01 0000 140. 

Предупредить ФИО3 и ФИО2 , что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке, по вступлении отменить. 

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский», по вступлении приговора в законную силу: 

- резиновую надувную лодку с деревянным сиденьем и двумя веслами, ножной насос с резиновым шлангом на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. 

- ставную лесковую сеть длиной 31 м. глубиной посадки 2 м. размером ячеи 40 мм. - уничтожить.

- 10 экземпляров рыбы: а именно густера - 2 экземпляра, из них 1 самка на III стадии зрелости ястыков с икрой, 1 экземпляр неполовозрелая молодь; плотва – 4 экземпляра, из них: самок 1 экземпляр на V стадии зрелости ястыков с икрой, 3 экземпляра на VI стадии зрелости ястыков без икры; красноперка – 1 экземпляр, самец на VI стадии зрелости; голавль – 3 экземпляра, из них 1 экземпляр самка на VI стадии зрелости ястыков без икры, 2 экземпляра самцов на III стадии зрелости, изъяты 17 мая 2020 г. и уничтоженные путем утилизации в мусорный бак ООО «Природа» (акт об уничтожении от 27.05.2020) - считать уничтоженными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Т.М. Решетникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-114/2020 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.