ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Ромащенко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Муратова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, 16 июня 2017 года, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть № дислоцированную в 

<

адрес> и стал проживать по месту жительства своей семьи в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению.

11 августа 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Читинскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый виновным себя признал и показал, что с 24 мая 2017 года ему была предоставлена часть основного отпуска, для проведения которого он убыл по месту жительства матери в 

<

адрес>, а в дальнейшем убыл в 

<

адрес>. ФИО2 понимал, что 16 июня 2017 года должен был явиться на службу, однако в срок на службу не явился и продолжил, без уважительных причин уклонятся от прохождения военной службы и проживать в 

<

адрес>. При этом показал, что в период неявки без уважительных причин на службу он связывался с командованием войсковой части, которое сообщало о необходимости незамедлительно обратиться в правоохранительные органы. 11 августа 2017 года ФИО2 прибыл в военный следственный отдел по Читинскому гарнизону и заявил о том, что незаконно находится вне воинской части.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему по приговору деяния подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель ФИО18. показал, что 11 августа 2017 года, в ходе несения им дежурства в военном следственном отделе по Читинскому гарнизону, к нему обратился ФИО2, который заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся без уважительных причин на службу в срок. После чего ФИО19 внес соответствующую запись в книгу учёта посетителей и направил ФИО2 к дежурному следователю.

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21, военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности следует, что 16 июня 2017 года ФИО2 не прибыл на службу в войсковую часть из отпуска. О причинах неявки на службу ФИО2 не сообщал.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО22, начальника штаба войсковой части №, в середине июля 2017 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска. При этом ФИО23 сказал ФИО2, что тот должен незамедлительно обратиться в правоохранительные органы. Разрешения не являться в установленный срок на службу из отпуска ни он, ни другие должностные лица ФИО2 не давали.

Согласно рапорту врио командира 3 десантно-штурмовой роты войсковой части № ФИО24, от 26 июня 2017 года, 16 июня 2017 года ФИО2 на службу не прибыл и отсутствовал на службе свыше десяти суток.

Из копии выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 12 ноября 2015 года №711, следует, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с войсковой частью № сроком на 3 года и назначен на должность 

<

данные изъяты>

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 24 мая 2017 года №94 ФИО2 полагается убывшим в основной отпуск за 2017 год сроком на 23 дня с 24 мая по 15 июня 2017 года с местом проведения в городе 

<

адрес>.

Как усматривается из копии удостоверения от 28 марта 2017 года, серия БД №140319, ФИО2 является ветераном боевых действий.

Согласно копии удостоверения к медали ФИО2 16 марта 2016 года награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации.

По заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 сентября 2017 года №150 ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и не страдает таковыми. ФИО2 мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в стационарном обследовании и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения о душевном состоянии ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку оно согласуется с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств о здоровье подсудимого, в том числе и с выводами военно-врачебной комиссии 321 военного клинического госпиталя о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями, как это следует из заключения от 31 августа 2017 года №5/1396, с другими, характеризующими его личность, данными, а поэтому суд признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 16 июня 2017 года по 11 августа 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, не явился в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в посёлке Спутник Печенгского района Мурманской области, без уважительных причин, а поэтому суд квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, является ветераном боевых действий, имеет ведомственную награду, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что незаконное нахождение его вне воинской части было прекращено по его собственной инициативе. 

Вместе с тем, заявление ФИО2 о явке с повинной суд не расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при его подаче 11 августа 2017 года ФИО2 лишь подтвердил факт совершения им вышеуказанных действий, о чём уже было известно правоохранительным органам, которые располагали сведениями о преступлении и ФИО2 было известно об этом.

Суд также учитывает, что ФИО2 за время военной службы по контракту характеризуется отрицательно, имеет пять неснятых дисциплинарных взысканий.

С учётом обстоятельств дела, отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить, руководствуясь положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осуждённому порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Силищев