Судья Воробьев П.В. 

№ 22-1181/2024

35RS0010-01-2024-007777-32

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 25 июля 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой С.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры области Сухановской А.В., 

осужденного ФИО2, его защитника по назначению суда адвоката Болдыревой М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО2, 

заслушав выступления осужденного, защитника, прокурора, 

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2024 года

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 10.11.2020 Вологодским городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 30.08.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 22.05.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору 10.11.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 20.12.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 31.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу,

взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 174 000 рублей,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО2 признан виновным в совершении 29 января 2024 года в г. Вологде Вологодской области кражи имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму 180000 рублей, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что он имеет малолетнего ребенка, полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют. Просит с учетом данных обстоятельств смягчить наказание, изменить вид исправительной колонии на исправительную колонию общего режима. 

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор просил апелляционную жалобу отклонить как необоснованную, приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые подлежали признанию смягчающими наказание осужденного, и влекли бы необходимость смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, что также надлежаще мотивировал в приговоре. При этом, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и не находит оснований для его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является. 

Для отбывания наказания осужденный на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно направлен в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: