Дело № 2-366/2025

УИД:66RS0011-01-2024-002943-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 марта 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 150 285 рублей 64 копейки за период с *** по ***.

Определением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 06.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк и А. был заключен кредитный договор *** на сумму в размере 299 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых (л.д. 22, 24). 

Истцом обязательства выполнены в полном объеме.

А. свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 150 285 руб. 64 коп. (л.д. 25), на взыскании которой истец настаивает. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с *** по *** у А. образовалась задолженность в размере 150 285 руб. 64 коп., в том числе:

- 122 518 руб. 99 коп. – просроченный основной долг;

- 27 766 руб. 65 коп. – просроченные проценты.

*** А. умерла (л.д. 60).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела ***, наследство после смерти А. приняла ответчик ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону ***.

Наследственное имущество, которое принято наследником ФИО1, состоит из:

- *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ***, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Кадастровая стоимость указанной доли на момент открытия наследства составляет 499 104,02 рублей.

Как следует из материалов дела, между А. и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни № *** от ***.

Согласно выписке из страхового полиса выгодоприобретателем в рамках Договора страхования по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п. 7.1 страхового полиса).

Сумма задолженности, на взыскании которой настаивает истец, образовалась в период с *** по ***, то есть после смерти А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 508,57 рублей (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 150 285 (сто пятьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей 64 копейки, в том числе: 27 766 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек – просроченные проценты, 122 518 (сто двадцать две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 99 копеек – просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 5 508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 24 марта 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова