Дело № 2-2860/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери А., к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Ухта», администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери А.., обратились в суд с требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее КУМИ МОГО «Ухта»), администрации МОГО «Ухта» о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... в порядке приватизации. В обоснование требований указывая, что на основании ордера от 24.09.1998 № .... серия .... проживают в данном жилом помещении. На обращение в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма получен отказ, так как жилое помещение имеет статус служебного и относится к специализированному жилищному фонду. С данным отказом истцы не согласны, полагают, что имеют право на приватизацию квартиры. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях о признании за всеми членами семьи права собственности на жилое помещение в порядке приватизации настаивал, доводы искового заявления поддержал.

Истцы ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представили.

Ответчики администрация МОГО «Ухта» и КУМИ МОГО «Ухта», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением возражений в письменных отзывах. Ранее в судебных заседаниях представитель КУМИ МОГО «Ухта» ФИО4 исковые требования У-вых не признала, пояснив, что спорное жилое помещение является служебным, право изменить статус жилого помещения принадлежит только собственнику, как и право собственника разрешить приватизацию служебного жилого помещения при наличии совокупности определенных условий. 

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации).

Частью 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО1 спорной квартиры, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы и вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен статьей 105 ЖК РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему предоставлено это помещение.

Судом установлено, что в 1998 году ФИО1 работал .... в ЖРЭУ-.... МУП «Городской жилищный фонд».

Постановлением главы администрации г. Ухты от 24.09.1998 № .... «О распределении жилой площади и признании права собственности на жилые помещения в г. Ухте» квартира № ...., расположенная по адресу: ...., введена в состав служебной жилой площади. Этим же постановлением данная служебная квартира предоставлена ФИО1 на состав семьи три человека (ФИО1, супруга ФИО3, сын Никита, 

<

...> г. рождения). 

На основании вышеуказанного решения ФИО1 выдан ордер № .... серия .... от 24.09.1998, что подтверждается копией поквартирной карточки по спорному жилому помещению. 17.12.1998 с ФИО1 заключен типовой договор найма жилого помещения на спорную квартиру, из которого следует, что жилая площадь является служебной. 

Согласно данным регистрационного учета, в настоящее время в квартире значатся зарегистрированными: с 22.01.1999 - ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с 13.08.2004 – А.., 

<

...> г. рождения.

Как следует из заключения Межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от 25.12.2008 № ...., жилой дом, расположенный по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу. 

Из материалов дела также следует, что истцы не обращались в администрацию МОГО «Ухта» с просьбой изменить статус жилого помещения и разрешить приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит императивной правой нормы, устанавливающей право лиц, занимающих служебное жилое помещение, приватизировать это помещение. Напротив, в качестве общей нормы он устанавливает запрет на приватизацию служебных помещений. И только при определенных обстоятельствах, законодатель допускает передачу служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Пунктом 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 441-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение её конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему смотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принадлежность спорного жилого помещения администрации МОГО «Ухта» подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от 19.02.2016. Подтверждение того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, является постановление главы администрации г. Ухты от 24.09.1998, принятое в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР.

С учетом того, что собственник жилого фонда определяет статус жилого помещения, ФИО1 не обладает правом оспаривать данное постановление о признании квартиры служебной.

Жилищное законодательство, действовавшее в период предоставления ФИО1 служебного жилого помещения, также не предусматривало судебного порядка изменения режима жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и А. проживают на служебной жилой площади, квартира статус служебной не утратила, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет статус служебного, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований У-вых о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации.

При этом являются несостоятельными доводы истцов о том, что квартира утратила статус служебной в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», поскольку спорная квартира в 1998 году на момент принятия решения о признании её служебной и предоставлении ФИО1 находилась в муниципальной собственности (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность»). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери А., к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2017.

Судья С. С. Логинов