Дело № 2-676/2024

50RS0019-01-2024-000134-90

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 марта 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Шестаково» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Шестаково» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести отчисления, мотивировав свои требования тем, что он с 30 сентября 2016 г. работает в ЗАО «Шестаково» в /должность/ с должностным окладом согласно трудовому договору 20 000 руб. 

Работодатель в нарушение своих обязанностей предусмотренных ст.22, 136 ТК РФ заработную плату выдавал нерегулярно с задержками, в результате чего к началу декабря 2021 г. задолженность по выдаче заработной платы составила более месяца. 

Истец в соответствии с положениями ст.142 ТК РФ с 15.12.2021г. приостановил работу, известив об этом в письменной форме работодателя - руководство ЗАО «Шестаково».

Решением Клинского городского суда от 19.09.2022 г. по делу 2- 2627/2022, измененным апелляционным определением Московского областного суда от 23.01.2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены - с ЗАО «Шестаково» была взыскана невыплаченная заработная плата за период с 15.12.2021 г. по 23.01.2023 г. Однако в ЗАО «Шестаково» из вынужденного прогула с 24.01.2023 г в соответствии и в порядке предусмотренным ст.142 ТК РФ не вывел. Таким образом на настоящий момент у ЗАО «Шестаково» передо истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы с 24.01.2023 г. по 10.01.2024, из расчета 20 000 рублей в месяц, то есть в размере 232 286,62 руб.

Помимо того работодатель (страхователь) в нарушение ст. 14 от 5.12.2001 г. ФЗ-167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» с 31.12.2022 г. не производил обязательных пенсионных отчислений предусмотренных ст. 22 вышеуказанного ФЗ, на лицевой счет застрахованного лица в Социальный фонд РФ

Истец просит суд взыскать с ЗАО «Шестаково» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 232 286,62 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере в размере 56 019,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и возложить на ЗАО «Шестаково» обязанность произвести отчисления предусмотренные ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионом страховании в РФ» на лицевой счет застрахованного лица в Фонд социального развития, за период с 31.12.2023 по 10.01.2024 г.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Факт неуплаты отчислений, предусмотренных ФЗ от 15.12.2011 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на лицевой счет истца не отрицал. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы отнесено к основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. 

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «Шестаково» заключен трудовой договор, согласно которого, истец исполняет свои трудовые обязанности в должности технолога по составлению кормосмесей для кормления крупного рогатого скота (п.1.1), с заработной платой в размере 20 000 руб. в месяц (п.4.2), срок действия договора с 30.092016 года.

Приказом /номер/ от 30.09.2016 года ФИО1 принят на работу в ЗАО «Шестаково» в качестве технолога по составлению кормосмесей для кормления крупного рогатого скота с 30.09.2016 года.

Заявлением от 15.12.2021 года ФИО1 уведомил работодателя об уходе в вынужденный прогул до полного погашения задолженности по заработной плате.

Начиная с 15.12.2021 года и до настоящего времени ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей не приступил, что так же не отрицалось истцом в судебном заседании.

Решением Клинского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 к ЗАО «Шестаково» о взыскании невыплаченной заработной платы компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2023 года решение Клинского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года изменено в части периода и размера взысканной задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, размера взысканной компенсации морального вреда, госпошлины: с ЗАО «Шестаково» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 января 2017 года по 131 октября 2021 года и с 06 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 265 071 руб. 18 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 ноября 2021 года по 09 декабря 2021 года в размере 157 руб. 12 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 января 2022 года по 01 февраля 2022 года в размере 46 руб. 36 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., средний заработок за время приостановления трудовой деятельности за период с 16 декабря 2021 года по 23 января 2023 года в размере 200 370 руб. 03 коп.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса РФ).

Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (части 1, 2).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (части 3, 4, 5 статьи 142 Трудового кодекса РФ).

По смыслу ст. 142 Трудового кодекса РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года ЗАО «Шестаково» в полном объеме произвело выплату истцу задолженности по заработной плате, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, истец должен был приступить к выполнению своих должностных обязанностей 13 апреля 2023 года.

Таким образом, учитывая что по состоянию на 13 апреля 2023 года у ответчика отсутствовала задолженность по заработной плате перед истцом, в том числе взысканная по решению суда, а истец не выходил на работу без уважительных причин, не ставя в известность работодателя о причинах своего отсутствия на рабочем месте, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате суд не усматривает.

Доводы истца о наличии у него права приостановить работу до выплаты задержанной суммы заработной платы в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ судом признаны несостоятельны ввиду оплаты работодателем задолженности перед работником, истец же к работе не приступил, то есть отказался от выполнения трудовых обязанностей с 13 апреля 2023 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидно отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если сторона на них не ссылалась.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работников, так и со стороны работодателей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"),

Указанный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения и воздержании от нарушения явно выраженных законодательных запретов.

Данный принцип распространяется не только на случай расторжения трудового договора, но и на иные правоотношения, возникающие между работником и работодателем.

Вместе с тем, нормы статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления работы только в случае невыплаты начисленной и не оспариваемой заработной платы, иное означало бы поощрение злоупотребления правом со стороны работника, который, безосновательно предполагая наличие задолженности по заработной плате, имел бы возможность приостановить работу без наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с нарушением трудовой дисциплины.

Суд усматривает злоупотребление правом со стороны работника ФИО1, поскольку истец с 13 апреля 2023 отсутствовал на рабочем месте, не предоставлял доказательств уважительных причин отсутствия, заработная плата ему не была начислена. Доказательств ограничения прав истца на труд со стороны работодателя не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 24.01.2023 по 10.01.2024 и производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Также по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, за период с 1 января 2023 года по настоящее время сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют.

Поскольку на работодателя возложена как обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, принимая во внимание, что доказательств выполнения указанных требований ответчиком на которого возложено бремя доказывания, не представлено, при таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности по перечислению соответствующих отчислений в отношении истца в пенсионный орган за период с 01 января 2023 года по 23 января 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с абз.2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз.14, ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение законодательства Российской Федерации не осуществлял отчисления на лицевой счет застрахованного лица в Фонд социального развития, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, в пользу ФИО1, в связи с нарушением его трудовых прав подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Шестаково» – удовлетворить частично.

Возложить на ЗАО «Шестаково» обязанность произвести отчисления, предусмотренные ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на лицевой счет застрахованного лица ФИО1 за период с 01.01.2023 по 23.01.2023 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Шестаково» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 14 марта 2024 года.

Судья Полунина Е.В.