УИД 56RS0004-01-2023-000499-12

Дело № 2-34/2024 (2-401/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось с иском к ответчику, указывая, что по кредитному договору №, заключенному 25 октября 2021 года между банком и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства с ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) HYUNDAI Sonata серебристый, 2004 года выпуска, №. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 

Истец с учетом уточнения исковых требований (л.д.113-114) просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2021 года за период с 12 июля 2022 года по 16 февраля 2024 года в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – HYUNDAI Sonata серебристый, 2004 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Определением судьи от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (пункт 6 просительной части искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании указал на свои намерения о полном погашении задолженности, в связи с чем просил отложить судебное заседание.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения иска по существу не просило. В ответе на запрос суда представитель сообщил, что обращений с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в адрес Страховщика не поступало. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (гл. 1, Положение Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П (ред. от 28 сентября 2020 года) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита на потребительские цели (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка № % годовых, если заёмщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, и в размере 

<

данные изъяты> % годовых, если этого не произошло с даты установления лимита кредитования. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 43-51). 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство HYUNDAI Sonata серебристый, 2004 года выпуска, №, пункт 10 индивидуальных условий договора (л.д. 43 и 45 обор.).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № RUR 000337505189/40817810750151282123 (л.д. 26 обор.-28) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 

<

данные изъяты> % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д. 45 обор.).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 года) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Одновременно с заключением кредитного договора между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования (л.д. 48). Факта наступления страхового случая в судебном заседании не установлено. Как указано выше, ответчик не обращался к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 85).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно положениям раздела 5 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 32 обор.). 

Из выписки по счету следует, что заемщик исполнял принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом, с 12 июля 2022 года погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 118-119).

Истцом в адрес ответчика 13 сентября 2023 года направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая ответчиком не исполнена (л.д. 40). 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 февраля 2024 года, задолженность ответчика по кредитному договору № от 25 октября 2021 года составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.115-117).

Заявленный истцом к взысканию размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверен и признается судом правильным и математически верным, соответствующим положениям названного кредитного договора. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу и до начала судебного заседания 16 февраля 2024 года от ответчика поступали чеки по операциям, в том числе и о переводе им по СБП 16 февраля 2024 года в 09:21:14 (МСК) в Совкомбанк денежных средств, в размере 32 700,00 рублей.

Таким образом, согласно расчету суда, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № (по состоянию на день рассмотрения дела в суде) составляет 35,19 рублей (32 735,19 - 32 700,00).

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 25 октября 2021 года подлежат частичному удовлетворению. 

Относительно требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - HYUNDAI Sonata серебристый, 2004 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства за счет кредита.

Из Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-502747-827 следует, что 25 октября 2021 года заключен договор залога № на движимое имущество HYUNDAI Sonata, 2004 года выпуска, №, залогодателем является ФИО1, залогодержателем - ПАО «Совкомбанк» (л.д.11).

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет менее 5% стоимости заложенного имущества, что является обстоятельством, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 ГК, то правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов, не имеется. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 040,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 36 от 12 декабря 2023 года (л.д. 6).

Вместе с тем, поскольку после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком добровольно уплачена часть задолженности по кредиту, 16 февраля 2024 года истец уменьшил размер исковых требований до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик, признав требования иска, произвел уплату задолженности до принятия судом решения, то истцу надлежит возвратить из бюджета 70 % от уплаченной им суммы государственной пошлины (10 040,22х70%=7 028,16), а 30 % (10 040,22х30%=3 012,06) взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2021 года за период с 12 июля 2022 года по 16 февраля 2024 года в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 3 012,06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную платежными поручениями № 36 от 12 декабря 2023 года государственную пошлину в размере 7 028,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.