Постановление

 

о применении принудительных мер медицинского характера

28 мая 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Герасимова Д.А.,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера – ФИО1,

защитника в лице адвоката Левшина А.А.,

законного представителя ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Бочкове Б.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 96/18 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, 03.02.2018 года, не позднее 01 час 00 мин, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> совместно с проживающей в указанной квартире Потерпевший №1, после того, как последняя уснула, 

<

данные изъяты> снял с нее серьги из золота с бриллиантом общим весом 5 гр, стоимостью 25000 рублей; кольцо из золота весом 3 гр, стоимостью 7500 рублей; кольцо из золота весом 2,5 гр, стоимостью 4000 рублей; кольцо из золота весом 2 гр, стоимостью 3 500 рублей, а всего изделий из золота на общую сумму 40000 рублей. Далее ФИО1, удерживая при себе указанные выше похищенные золотые изделия, вышел в коридор указанной квартиры, где на тумбе увидел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 обнаружил в кошельке 1000 рублей и 

<

данные изъяты> похитил их. Завладев похищенными денежными средствами и золотыми изделиями, и, обратив их в свою пользу, ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 показал, что страдает психическим заболеванием из-за которого не всегда контролирует и осознает свои действия. Подтвердил, что 03.02.2018 года снял со спящей Потерпевший №1 золотые украшения, которые сдал в ломбард. Через некоторое время выкупил вещи обратно и вернул потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что давно знает ФИО1, которого 03.02.2018 года пригласила домой в гости выпить и пообщаться. Через некоторое время уснула, а когда проснулась, то обнаружила, что пропали золотые серьги, три золотых кольца и 1000 рублей из кошелька. ФИО3 не было дома. Она обратилась в полицию, через некоторое время ФИО10 вернул ей похищенное, возместив ущерб. Но серьги были сломаны и нуждаются в ремонте. О случившемся рассказывала знакомому Свидетель №2, с которым проживала. 

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон, подтвердил, что потерпевшая рассказывала ему о краже знакомым золотых изделий (л.д.127-129).

Свидетель Свидетель №1 своих показаниях, оглашенных с согласия сторон, пояснил, что работает в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, продавцом консультантом. 03.02.2018 года примерно в 02.30 незнакомый молодой человек заложил золотые серьги и три кольца на общую сумму 12400 рублей, предоставлял паспорт (л.д.38-40).

Кроме того в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 04.02.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности знакомого «Александра» за кражу золотых изделий и денег (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2018 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.4-11);

- протокол осмотра места происшествия от 07.02.2018 года, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда по адресу: 

<

адрес>, изъят договор комиссии от 03.02.2018 (л.д.37);

- протокол выемки от 16.02.2018 года, в ходе которой у потерпевшей изъяты ранее похищенные золотые изделия (л.д.69-71);

- протокол осмотра от 16.02.2018 года, в ходе которого осмотрены изъятые золотые изделия, договор комиссии, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.72-76);

- протокол явки с повинной от 16.02.2018, согласно которому ФИО1 признал хищение золотых изделий Потерпевший №1 03.02.2018 года (л.д.55);

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 03.02.2018 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> снял со спящей Потерпевший №1 золотые серьги, три золотых кольца, а достал из кошелька 1000 рублей, похитив имущество потерпевшей на общую сумму 41000 рублей, причин Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, то есть совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.1158 УК РФ. 

Показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждают, что именно ФИО3 похитил имущество Потерпевший №1. Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора ФИО3 у потерпевшей и свидетелей не имеется, в связи с чем, суд считает их показания достоверными.

Показания ФИО3 суд учитывает при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, при определении вида принудительной меры медицинского характера.

Размер ущерба установлен правильно, сторонами не оспаривается. 

В действиях ФИО1 усматриваются признаки общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает и страдал в момент инкриминируемых деяний хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении эпизодический тип течения, с нарастающими эмоционально -волевыми изменениями личности (шифр по международной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ - X Р - 20.01). Степень выраженности указанного психического расстройства (параноидной шизофрении) у ФИО1 такова, что лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в связи с тем, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство носит хронический характер, связано с причинением иного имущественного вреда для других лиц, сопровождается отсутствием критики к своему состоянию и утратой способности прогнозировать последствия своих действий, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях (л.д.99-104).

Суд признает, что указанное деяние совершено ФИО1 в состоянии невменяемости. 

В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства.

В связи с этим, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.97 и п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, к лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Психическое заболевание ФИО1 связано с причинением иного имущественного вреда для других лиц, сопровождается отсутствием критики к своему состоянию и утратой способности прогнозировать последствия своих действий, в связи с чем, суд полагает, что ФИО3 представляет опасность для других лиц и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 442, 443 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, применив к нему принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: золотые изделия (серьги, 3 кольца) считать возвращенным потерпевшей по принадлежности; договор комиссии хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий