Дело №2-1991/19

24RS0048-01-2018-011524-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 января 2019года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, страховщиком произведена страховая выплата, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, в том числе, взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства, взысканные решением суда. Просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133 053,96руб., кроме того, возместить расходы на оплату услуг представителя 10 000руб., из которых 3 000руб. – за составление искового заявления, 7 000руб. – за представление интересов истца в судебном заседании ( л.д.4).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.43) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом г.Красноярска постановлено решение по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, которым исковое заявление удовлетворено частично. Взысканы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 53 868рублей, неустойка за просрочку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000рублей, компенсация морального вреда 3 000рублей, штраф 15 000рублей, расходы по оценке 20 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000рублей, расходы по копированию документов 5 200рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке 1 500рублей, всего взыскано 143 568рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 взысканные решением от ДД.ММ.ГГГГ суммы ( л.д.15-41).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.Представитель ответчика пояснил, что истцом, предъявившим два иска о взыскании неустойки, допущено злоупотребление правом. В случае удовлетворения иска просит о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки. Расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус г/н № под управлением собственника ФИО4, Honda Fit г/н № под управлением собственника ФИО1 и МАН г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6. ДТП произошло по вине ФИО4. Гражданская ответственность владельца Лада Ларгус г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения установлен 126 333руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получило претензию ФИО1 в доплате страхового возмещения, в удовлетворении претензии отказано. Кроме того, решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 180 201руб., довзыскано страховое возмещение в сумме 53 868руб., взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вступившим с законную силу решением установлен факт наступления страхового случая, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, размер недоплаченного страхового возмещения и просрочка страховой выплаты. При рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании неустойки установлено, что страховая выплата произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование ФИО1 о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 592,64руб. ( 53 868руб. х 1% х 248дн.). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом периода просрочки, суммы недоплаты страхового возмещения, отсутствия задолженности страхового возмещения на момент рассмотрения дела, указанный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 15 000руб.. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000руб., из которых 3 000руб – за составление искового заявления, 7 000руб. – за представление интересов в суде ( л.д.17-18), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и крайне невысокой сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, заявления ответчика о чрезмерности расходов, суд, с учетом требований 100 ГПК РФ, полагает разумным и справедливым возмещение истцу расходов по составлению искового заявления в размере 1 000руб., за представление интересов истца в одном судебном заседании в размере 4 000руб., всего 5 000руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 600руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 15 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000рублей, всего взыскать 20 000рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова