РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:

при секретаре Ситниковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка порядке наследования

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к администрации МО – С\трелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. В обосновании исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер Д.Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Д.Ю.Ф. был ее братом. 

В свидетельстве о рождении Д.Ю.Ф. родителями указаны Д.Ф.И. и Д.А.И.. 

У нее в свидетельстве о рождении родители указаны: Д.Ф.И. и Д.А.И..

Несмотря на такое разночтение они являются родными братом и сестрой от одних родителей, юридический факт родства был установлен в судебном порядке, копия решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. приложена. У ее брата Д.Ю.Ф. не было семьи и детей, он жил вместе со мной. Я являюсь его единственной наследницей.

Д.Ю.Ф. принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га на праве общей долевой собственности в земельном участке ТОО «Дружба». Право собственности наследодателя подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии №.

С заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону она обращалась в нотариальный округ: Михайловский район Рязанской области, но ей было отказано в связи с тем, что был пропущен установленный законом срок вступления в наследство. Письменным отказом она не располагает.

В этой связи она вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке искового производства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

<

данные изъяты>

Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования второй очереди после умершего брата Д.Ю.Ф., право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам, с чем представитель истца согласен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явился, в своем письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд находит возможными рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель ответчика администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО3 в своем письменном заявлении поданном в суд полностью признал исковые требования ФИО1 Признания изложены им в письменном виде, в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный пай удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в порядке наследования второй очереди после умершего брата Д.Ю.Ф., право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Е. Пантелеев