УИД 77RS0032-02-2024-020033-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить нарушения, привести пол в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки, судебных издержек,  

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании устранить нарушения, привести пол в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки, судебных издержек, мотивируя свои требования следующим. 

Истец является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской. Ответчики являются собственниками вышерасположенной квартиры по адресу: адрес. Из квартиры ответчиков в квартиру истца постоянно проникает ударный шум, грохот от топота ног, передвижения стульев по полу, падения предметов, движения швабры для мытья полов и прочие нежелательные звуки. До проведения ответчиками ремонтных работ уровень шума был в норме и дискомфорта истцу не доставлял. Для определения уровня шума, истцом было заказано проведение измерений с привлечением соответствующих специалистов. Проведенным исследованием, описанным в заключении эксперта ООО «Центр права и экспертиз» № 15/10/2024 от 15.10.2024 года, установлено превышение уровня шума в исследуемой квартире № 81 по адресу: адрес, от предельно допустимых значений, причинами шума являются отсутствующая стяжка пола, не соблюдение СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», дефекты носят производственный характер, возникли в результате нарушения требований в части устройства конструкции пола при выполнении ремонтных работ. 

На основании изложенного, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ответчиков устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую шумоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, в том числе СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки», с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ, также обязав предоставить проектную документацию на данные работы, по завершению работ представить копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам, обязать ответчиков демонтировать существующее покрытие пола, уложить звукоизоляционный слой, устроить плавающую стяжку с зазорами по контуру, смонтировать финишное покрытие в учетом требований СП 29.13330.2011, исключить жёсткие связи между стяжкой и стенами, обеспечить крепление плинтусов только к полу или стяжке; взыскать с ответчиков в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу денежные средства в размере сумма с каждого в день, а в случае неисполнения судебного акта в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, по сумма в день, расходы на оплату госпошлины в размере сумма с каждого, расходы на юридические услуги в размере сумма с каждого, расходы на оплату экспертизы в размере сумма с каждого, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма с каждого ответчика.

Истец и представитель истца в суд явились, уточненный иск поддержали.  

Ответчик ФИО3 в суд явился, а также его представитель, которые возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской. 

Ответчики являются собственниками вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, что ими не оспаривалось. 

При обращении с иском, истец указал, что из квартиры ответчиков в квартиру истца постоянно проникает ударный шум, грохот от топота ног, передвижения стульев по полу, падения предметов, движения швабры для мытья полов и прочие нежелательные звуки. До проведения ответчиками ремонтных работ уровень шума был в норме и дискомфорта истцу не доставлял. 

Для определения уровня шума, истцом было заказано проведение измерений с привлечением соответствующих специалистов. 

Проведенным исследованием, описанным в заключении эксперта ООО «Центр права и экспертиз» № 15/10/2024 от 15.10.2024 года, установлено превышение уровня шума в исследуемой квартире № 81 по адресу: адрес, от предельно допустимых значений, причинами шума являются отсутствующая стяжка пола, не соблюдение СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», дефекты носят производственный характер, возникли в результате нарушения требований в части устройства конструкции пола при выполнении ремонтных работ.

Для подтверждения доводов иска, истец ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 26.12.2024 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 986-СТЭ, в ходе проведения экспертного исследования в квартире № 85 по адресу: адрес, путем демонтажа напольного плинтуса в помещениях в которых в качестве напольного покрытия используется ламинат, исследованы конструкции напольного покрытия и слои, находящиеся до цементно-песчаной стяжки. В жилой комнате 1 тип, толщина и состав доступных для осмотра конструкции составляет: ламинат 8 мм., пароизоляционная пленка, наружная поверхность стяжки. В жилой комнате 2: ламинат 8 мм., подложка под ламинат металлизированная 5 мм, пароизоляционная пленка, наружная поверхность стяжки, в жилой комнате 3: ламинат 8 мм., подложка под ламинат металлизированная 5 мм, пароизоляционная пленка, наружная поверхность стяжки

Определить толщину стяжки, а также тип, толщину и состав нижележащих слоев пола не представилось возможным ввиду отсутствия доступа и отказа ответчика от применения разрушающего метода.

Ответчиком не предоставлен доступ к конструкции пола (порогу пола) в помещениях, где в качестве материала напольного покрытия используется плитка, вследствие чего тип, толщина и состав контракции пола в помещениях с плиточным покрытием не исследовались.

Устройство пола в квартире № 85 по адресу: адрес, не соответствует требованиям п.9.11 СП 51.1330.2011 (актуализованная редакция СНиП 23.-03-2003), так как проведённые замеры показали значительное превышение допустимых норм ударного шума. Отсутствие доступа к конструкции пола не позволило подтвердить наличие звукоизоляционного слоя, что является нарушением указанных норм.

Звукоизоляция ударного шума между квартирами № 81 и 85 по адресу: адрес, не соответствует строительным нормативам и санитарным правилам. Замеры уровня шума в кв. № 81 показали превышение допустимых значений как по эквивалентному, так и по максимальному уровням звука.

Причинами нарушения звукоизоляции являются отсутствие или ненадлежащее качество звукоизоляционных материалов в конструкции пола в квартире № 85 по адресу: адрес, наличие жёстких связей (мостиков) между перекрытием и финишным покрытием, что способствует передаче ударного звука, нарушение требований СП 51.1330.2011 при устройстве пола, включая отсутствие плавающей стяжки.

Нарушение звукоизоляции является результатам действий ответчиков, так как проведенные ими ремонтные работы (демонтаж покрытия, изменение конструкции пола) привели к ухудшению звукоизоляционных характеристик.

Для приведения звукоизоляции ударного шума между квартирами № 81 и 85 по адресу: адрес, необходимо: демонтировать существующее покрытие пола до плиты перекрытия, уложить звукоизоляционный слой, устроить плавающую стяжку толщиной 50-80 мм. с зазорами по контуру, смонтировать финишное покрытие в учетом требований СП 29.13330.2011, исключить жёсткие связи между стяжкой и стенами, обеспечить крепление плинтусов только к полу или стяжке.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» № 986-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного заключения ответчиками не оспорены. 

Суд полагает возможным положить заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» № 986-СТЭ, в основу решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку совокупность собранных по делу доказательств подтверждает с очевидностью наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков по проведению ремонтных работ в своей квартире, связанных с изменением устройства пола и не соответствующих требованиям нормативных регламентов, и нарушения, в связи с этим, звукоизоляции квартир, приведшего к превышению допустимого уровня шума в квартире истца, то требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, признаются судом обоснованными, и направленными на восстановление нарушенных прав истца, вместе с тем, требования истца о проведении ответчиками определённых видов работ удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ФИО2, ФИО3 устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую шумоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, в том числе СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки», с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ, также обязав предоставить проектную документацию на данные работы, по завершению работ представить копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 на случай неисполнения судебного акта в течение 4-х месяцев со дня вступления решения в законную силу денежные средства в размере сумма с каждого в день, а в случае неисполнения судебного акта в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу, по сумма в день.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца в связи с обращением в суд: госпошлина, расходы на оценку, расходы на судебную экспертизу, документально подтверждены материалами дела, и по положениям ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает данные расходы в пользу истца с ответчиков: расходы на оплату госпошлины в размере сумма с каждого ответчика, расходы на юридические услуги в размере сумма с каждого ответчика, расходы на оплату экспертизы в размере сумма с каждого ответчика, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма с каждого ответчика. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя), суд находит подлежащим удовлетворению в размере сумма с каждого ответчика, исходя из категории гражданского дела, длительности рассмотрения и объема выполненной работы, поскольку данный размер расходов полагает разумным и справедливым, соответствующим сложности дела, а заявленный размер в сумма в с каждого из ответчиков, не соответствующим сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую шумоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, в том числе СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки», с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ, также обязав предоставить проектную документацию на данные работы, по завершению работ представить копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 на случай неисполнения судебного акта в течение 4-х месяцев со дня вступления решения в законную силу денежные средства в размере сумма с каждого в день, а в случае неисполнения судебного акта в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу, по сумма в день.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере сумма с каждого, расходы на юридические услуги в размере сумма с каждого, расходы на оплату экспертизы в размере сумма с каждого, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судья Пименова Е.О.