Судья Стасенко Н.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 11 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Рымар Д.С. 

адвоката Овчинниковой Г.В.

представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре-пом. судьи Бараницкой В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2024 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, судимого,

- об условно-досрочном освобождении от наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., ходатайствовавшей об отмене постановления суда и об освобождении осужденного условно-досрочно,

Суд,

У с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

27 марта 2024 года постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Указывает, что суд необоснованно учел только мнение прокурора, не поддержавшего его ходатайство, при этом, представитель ИК-41 охарактеризовал его положительно, поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Просит учесть, что в настоящее время наложенные на него взыскания погашены и они не могут являться основанием к отказу в УДО. Суд был обязан учесть все сведения о его личности и принять законное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 ранее судим по ст. 111 ч.4, 228, 158 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание по приговору от 20 января 2018 года по ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишении свободы в ИК особого режима. Окончание срока наказания – 16 марта 2027 года.

Рассматривая ходатайство осужденного Никулина суд в полной мере учел положения ч. 1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В судебном заседании представитель администрации не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считал целесообразным досрочное освобождение ФИО1 от наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется положительно, трудоустроен в должности дневального отряда, привлекается к работам по благоустройству отряда и колонии согласно графика, к труду относится удовлетворительно, задание выполняет качественно и в срок. Действующих взысканий не имеет. Имеет 8 поощрений и 3 грамоты. В общении с администрацией учреждения спокоен. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Правила личной гигиены не нарушает, форму одежды соблюдает. Имеется два исполнительных листа. Вину в совершенном преступлении признает полностью. 

Оценив в совокупности данные о личности ФИО1, его поведение в период всего времени отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований к его условно-досрочному освобождению.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также характеристика администрации ИК-41 в отношении осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не находят своего подтверждения в материалах дела. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела характеризующим материалам в отношении ФИО1.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд 1 инстанции обоснованно указал, что положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания. К тому же согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Суд обоснованно принял во внимание сведения о его личности, семейном положении, время нахождения в исправительном учреждении, данные о поведении, отношении к учебе и труду и другие характеризующие его сведения, а также учитывает конкретные обстоятельства, и суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения не имеется.

Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что за весь период отбывания наказания осужденный показал нестабильное поведение, достаточных сведений о перевоспитании осужденного не имеется.

Суд не усмотрел нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 27 марта 2024 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Судья Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю